ОПАСНОЕ ЗНАНИЕ

ОПАСНОЕ ЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ
ДЛЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Осознание опасностей и рисков, возникающих при материализации и практическом применении научных знаний, даёт повод для усиления критики многих сложившихся направлений научно-технического развития [1,2,3]. Возникает основание выделить и изучать феномен опасного знания, то есть такого, применение которого создаёт явные и потенциальные негативные эффекты в природной среде и обществе. Таковым оказывается не только научное знание, преднамеренно создаваемое для изобретения и производства оружия массового поражения, но и часть «безобидного» знания гражданского применения, обслуживающего развитие потребительского общества [4].

Зачинателем направления исследований и автором концепта опасного знания считается американский биохимик В.Р. Поттер [5,6], хотя и до него существовала давняя традиция религиозных и светских отрицательных воззрений на науку, которые привели к философскому антисциентизму. Но именно в новейшее время торжества НТП особенно чётко проявились и усилились разные негативные эффекты от хозяйственных и социо-культурных практик, применяющих научные знания.

«Знания могут стать опасными в руках специалистов, не имеющих достаточно широкой подготовки для того, чтобы в полной мере оценить практические результаты своей деятельности.

Опасным называется такое знание, которое накапливается быстрее, чем мудрость, необходимая для управления им, или, другими словами, это такое знание, которое опережает в развитии остальные отрасли человеческого знания и тем самым вызывает временный социальный дисбаланс» [5].

Под это определение можно подвести содержательно и функционально разные комплексы специальных знаний, нарабатываемых во многих областях фундаментальных и прикладных исследований. Но это предполагает методологическую рефлексию ценностных установок, целей и методов познания, которые характерны для индустрии знаний, удовлетворяющей потребности современного общества. 

2. Современный хай-тек насыщен опасностями, рисками и уже проявленными вредными явлениями, которые порождёны как неосторожным, так и преднамеренным применением опасных знаний. Примеров множество; коснёмся лишь одной наиболее наукоёмкой и динамичной сферы деятельности — ИКТ.

Комплексы знаний, заложенные в развитие ИКТ, можно считать опасными, поскольку наряду с массой позитивных возник и расширяется целый ряд негативных социальных, психологических и культурных эффектов: сетевая зависимость, игровая зависимость, отвлечение от действительности и «жизнь» в виртуальной реальности, информационные перегрузки, мозаичное мышление, утрата ориентиров при выборе средств удовлетворения потребностей, цифровая деменция, помехи здоровому образу жизни, гиподинамия и провоцирование психосоматических болезней, развитие порноиндустрии, электронная слежка и ведение персональных досье (в перспективе полный контроль личности), киберпреступность и глобализация криминальной деятельности и прочее.

В экологическом аспекте развитие инфраструктуры ИКТ и средств пользования их услугами вызывает рост электромагнитного загрязнения и физических объёмов неразлагающегося хай-тек-мусора.

Эти эффекты, так или иначе, затрагивают миллионы людей во всех странах и распространяются по мере увеличения числа пользователей Интернета. Таким образом ИКТ модифицируют поведение вовлеченных в них разработчиков и потребителей услуг и создают новые реалии развития общества. В условиях ускоряющегося развития ИКТ и социальных трансформаций предсказать даже недалёкое будущее общества не представляется возможным. Особенно, после того, как в ИКТ-реальность добавится интернет вещей со своими пока неведомыми эффектами и технологическими ловушками.

Нельзя оставлять без внимания  и организационно-управленческий аспект изменений социума под влиянием ИКТ и других сопряженных с ними хай-тек. Их совершенствование и расширение их применения создаёт всё более сложно организованное общество, полное дисгармоний и противоречий. Нарастает неопределенность перспектив развития сложного общества, управляемость которого не растёт, а снижается. Поэтому из лагеря технопессимистов звучат призывы к упрощению общества и образа жизни всех его членов, замедлению экономического роста и дегроусу [7].

3. Опасные знания и рискогенные инновации создаются и в других ветвях НТП, которые развивают как традиционные, так и новые технологии и поисковые заделы: добыча и переработка полезных ископаемых; создание синтетических материалов; нанотехнологии; фармакология; биотехнологии, генная инженерия и медицина; психопрограммирование, манипулирование сознанием; компютинг; искусственный интеллект; роботизация, биороботы; человеко-копьютерные гибриды; освоение околоземного космоса; а также многие другие научно-технологические направления. Возникновение опасных знаний в этих областях объясняется доминированием технократического подхода в исследованиях и разработках, который не придаёт значения их морально-этическим оценкам [8]. и ответственности учёных и инженеров за последствия применения получаемых знаний и инноваций.

4. Опознание опасного знания, прогнозирование и анализ будущих нежелательных последствий его применения долгое время было периферийной научной проблемой, мало интересовавшей творцов НТП. Но нарастающая критика результатов применения опасного знания заставила «увидеть» и изучать этот феномен как в теоретическом, так и в прикладных аспектах [9]. Эти работы в последние годы превращаются в относительно самостоятельное направление исследований. В них участвуют философы, методологи, представители разных наук (физики, химики, биологи, экологи, географы, геологи, климатологи, экономисты, демографы, социологи, медики, психологи, культурологи, криминологи и др.) и многих инженерных профессий.

Однако эти исследования в силу раздробленности процесса познания и дифференциации знаний носят выборочный характер. Каждая группа исследователей и специалистов располагает ограниченной профессиональной компетенцией и когнитивной мотивацией. Они выделяют и анализируют отдельные сферы проявления опасностей и рисков техногенного происхождения. Изучаются те проявленные и потенциальные негативные эффекты, которые позволяет описать комплекс наличных знаний, носителями которых являются ученые и эксперты. Так в отдельных сферах выявляются характеризуемые разными качественными и количественными показателями ущербы, потери, истощения, дефициты, деформации, разрушения, поражения, зависимости, заболевания, деградации, стрессы, депрессии, и мн. др. негативные изменения в природе, социуме и человеке.

Получаемые таким образом научные результаты, отражают дисциплинарно-тематический подход к изучению фрагментированного опасного знания и его последствий. Он даёт одномерные (экономические, экологические, демографические, социальные, психологические, культурные и прочие) оценки выделенных для анализа негативных явлений. Для их комплексного оценивания нужны междисциплинарные исследования, выявляющие все аспекты и характеристики объектов исследования и взаимодействий между ними. В действительности экосистемы, общество, индивиды испытывают сочетанное воздействие полезных и вредных факторов, порождённых применением научных знаний и технологий. Построение полной картины влияний научного знания на преобразования природы и социума возможно лишь на основе системной методологии, помогающей организовать совместную работу учёных разных специализаций и системных аналитиков.

5. Междисциплинарные исследования означенного предметного поля предполагают: разработку типологии опасных знаний и сфер проявления негативных последствий от их применения; анализ средств превентивного выявления опасностей и рисков, порождаемых наукой и техногенезом, условий их реализации и возможностей блокирования; разработку проектов изучения конкретных комплексов потенциально опасных НИОКР; проведение экспертиз научных результатов и инноваций, направленных на создание новых технологических систем.

При анализе знаний и инноваций управляющим должен быть принцип презумпции опасности — в экологическом, медико-социальном и социально-политическом аспектах [10]. Следование этому принципу означает изменение той научно-технической и инновационной политики, которая закрепляет полученные успехи и тренды НТП из прошлого века, когда, как известно [11], практически не выполнялись развернутые экологические и социальные оценки нововведений, а соответствующее законодательство еще не было разработано.

Литература

1. Хеджес К.  Миф о прогрессе. Пер. с англ. В. Постникова // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: – /www.proza.ru/2013/01/18/1104

2. Каттон У.Р. мл.  Конец техноутопии. Исследование экологических причин коллапса западной цивилизации. Пер. с англ. Под общей ред. В.И. Постникова. — К.: Экоправо-Киев, 2006. — 255 с.

3. Мандер Дж.  Когда не остаётся ничего святого. Провал технологий и судьба коренных народов. Пер. с англ. В.И. Постникова. — К.: ЕкоПраво-Киев, 2007. — 336 с.

4. Заєць Р.В.  Про сервільність науки та інноватики у споживацькому суспільстві // Творчість як основний ресурс відродження України: матеріали XI Міжнародної науково-практичногї конференції (12–13 травня 2011 р., м. Київ) / уклад. Б.В. Новіков. — К.: НТУУ “КПІ”, 2011. — С. 103–105.

5. Поттер В.Р.  Биоэтика: мост в будущее / Под. ред. С.В. Вековишиной, В.Л. Кулиниченко. — К., 2002. — 216 с.

6.  Поттер В.Р.  Глобальная биоэтика: движение культуры к более жизненным утопиям с целью выживания // Практична філософія. 2004. № 1. — С. 4–14.

7. Трейнер Т.  De-growth: Понимаете ли вы, что это значит? Пер. с англ. В. Постникова // [Электронный ресурс]. — Режим доступа https://www.proza.ru/2014/06/19/1140

8. Агацци Э.  Моральное измерение науки и техники. Пер. с англ. И.Борисовой. науч. ред. В.А. Лекторский. — М.: МФФ, 1998. — 344 с.

9. Глазко В.И., Чешко В.Ф.  Опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии): Монография. — Харьков: ИД «ИНЖЭК», 2007. — 429 с.

10. Данилов-Данильян В.И.  О роли науки в переходе к устойчивому развитию // [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://www.spkurdyumov.narod.ru/DanDan.htm.

11. Добров Г.М., Перелет Р.А.  НТР и природоохранная политика. — К.: Наукова думка, 1986. — 149 с.

Опубликовано

Заец Р.В.  Опасное знание как предметное поле для междисциплинарных исследований // Міждисциплінарні дослідження актуальних проблем застосування інформаційних технологій в сучасному світі: зб. матеріалів V Всеукраїнської науково-практичної конференції «Глушковські читання», Київ,  2016. — С. 81–84.

Заец Р. В.

г. Киев

romanzaets@gmail.com