О НРАВСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

Посеешь поступок – пожнешь привычку,

Посеешь привычку – пожнешь характер,
Посеешь характер – пожнешь жизнь.
Пословица

Ежедневно окунайтесь в чистый родник Человечности.
 Р. Роллан                                                                                                                                                                                                           

               

     ЧЕЛОВЕКА. СТРАНЫ. ЦИВИЛИЗАЦИИ 

Современные средства связи, массовой информации и глобальная экономика соединяет все эти, ранее во многом независимые, составляющие, звенья. Их все труднее разделить. Более того – это просто и невозможно и совершенно нелогично, нецелесообразно. И в деле  возможности, эффективности «производства» нравственности и тем более в деле выживания людей и стран достигших высоких уровней, широкого освоения нравственной культуры. История  и личная жизнь уже не раз показали трудности более высоконравственных общественных образований, отдельных личностей. В частности, многие, если не большинство матерей, не уверены в выживаемости детей, если они будут воспитаны (ими) по их высшим представлениям.

  Более чем сорокалетний личный опыт агитации, разъяснений,  убеждения в необходимости ежедневного закаливания организма многих и многих людей – родных, близких, сотрудников, просто знакомых и совсем не знакомых, привлеченных отсутствием зимней одежды,  проталкивание, написанной еще в 1969 – 72 гг. книги «О ЗАКАЛИВАНИИ ОРГАНИЗМА», убедительно и однозначно доказывают наличие некоего правила или даже закона.. Суть его в том, что, начиная с некоторого весьма значительного уровня, получается так, что, чем нужнее нечто людям, обществу, тем труднее убедить, обратить внимание (на это нечто) науки, общественности, большинства людей(см. Приложение П1).

  Это также невероятно, как и очевидно. Социальный дальтонизм, отсутствие восприимчивости большинством людей, обществом к какой-либо важнейшей составляющей основной части спектра устройства, социальной и личной деятельности,  очень тяжелое, опасное и, главное, чрезвычайно трудноизлечимое, заболевание¹. Т.к. в таких случаях, условиях убедить, обратить внимание – пожалуй, самая трудная (не считая, конечно, творческих трудностей разработки решения возникшей проблемы в соответствии с требованиями и возможностями исторического момента), порой не поддающаяся решению – фантастическая задача!²

  Многие, очень многие убеждены, что сейчас наиболее важная, фундаментальная и особо

   ¹Мировоззренческое, мироустроительное пренебрежение в какой-то исторический момент качественно обязательной частью системы жизни, приводит не только ко все возрастающим и тяжелым потерям, а затем и к катастрофическим последствиям, но и ко все возрастающей невосприимчивости, вырождению, атонии этой подсистемы, неспособности к рефлексии ее и требуемой коррекции социума. Список таких, базовых, пробелов включает нравственную, особенно активную ее часть, составляющую, здравосозидание, инновационную культуру, которую Европа определила скорее, как антикультуру.

  ²Еще Ф. Шиллер /»Философские письма»/ очень остро (по крайней мере – научно) пытался обратить внимание на системную мировоззренческую и мироустроительную неполноту Европы:

  ●  «Общим корнем морального упадка является односторонняя и шаткая философия, тем более опасная, что она прельщает отуманенный разум показной законностью, истинностью и убедительностью.

  ●  «В рабском сознании своего собственного унижения они  (современные философы, мыслители, писатели – по контексту, Авт.) вошли в сделку с опаснейшим врагом доброжелательства, эгоизмом, чтобы объяснить явление, слишком божественное для их ограниченных сердец. Они соткали свое безотрадное учение из скудного эгоизма и свою собственную ограниченность приняли за мерило творца … Сам Свифт не мог нанести человеческой природе такой смертельной раны, как те опасные мыслители, которые возводят в систему эгоизм, украшая его со всем присущим им остроумием и гением»..

  Однако он практически не был услышан. Вектор развития, осознания социального движения Запада не изменился. Несколько попыток социального характера не изменили его направленность и наполнение, оставив эгоизм и корысть своим главным и единственным содержанием и целью.  

острая  проблема – нравственная – основа и критерий, а по высшему счету цель любого развития (в том числе и духовного), любой прогрессивной культуры и системы. Но, пожалуй, большинство людей считают, что деятельность, способствующая развитию нравственности, нравственному прогрессу не реальна, лишена сейчас практического смысла. И, даже более того, она - нравственность, совесть, как некоторая составляющая человека, общества – вообще фантом. И количество таких людей растет, пополняемое огромной, быстро растущей массой разочарованных, потерявших уже всякую надежду или людей, просто уже не знающих, что это такое, не верящих в , что это реально.

   Более того, до сих пор, несмотря на шум, поднятый «общечеловеческими ценностями», нет научно обоснованного понятия нравственности, не определены человеческие качества, формирование и развитие которых способно обеспечить нравственный облик личности, социума, устойчивое их существование и развитие. И наоборот – отсутствие которых, лишает, в главном-основном, такой возможности и человека, и любое общественное образование. И тем более не определена та политическая, социальная атмосфера, которая  является необходимым условием распространенности и жизненного, гармоничного успеха такой личности.

  Хотя, конечно, коммунистам, стремящимся сделать жизнь на всей Земле счастливой (построить «рай» на Земле), стремящимся создать условия для гуманистического (а точнее – антропокосмического - по Н.Г.Холодному), наиболее полного, всестороннего и гармоничного развития всех людей, общества, для Красоты жизни, представителям различных религий (видящие  Землю, в  основном, как Чистилище, место для всесторонних испытаний человека и человечества и обещающим «рай» уже после земной жизни) многое представляется очевидным. Однако важнейшие, основные вопросы остаются неясными или вызывают несогласие. Что, конечно же, не способствует объединению усилий, в деятельности, борьбе  за мир, улучшение качества жизни на Земле для всех жителей планеты, общему нравственному прогрессу, который жизненно необходим в условиях бурного всё охватывающего технологического развития (к тому же со все большим уклоном в сторону максимизации прибыли и минимизации пользы, с выходом в сферу сатанизма-тольковреда), вовлекающего практически всех людей и все новые формы движения материи, жизнедеятельности человека и общества.

  По мысли акад. Н.Моисеева психика большинства сформировалась еще в предледниковую эпоху и плохо соответствует требованиям современной жизни.

  Более того, в экономически развитых странах раздаются тревожные голоса известных общественных деятелей, крупнейших средств массовой информации об ускоряющейся моральной деградации, катастрофическом влиянии средств массовой информации, поп-культуры и т.п. Речь идет о «моральном Чернобыле» (акад. Лихачев, 1990 г.), о росте детской преступности, о «провале программы цивилизации» и крахе совести» (журнал «Шпигель», 1993 г.). Всемирно известная, живая легенда мать Тереза заявила британским журналистам после встречи с королевой Великобритании Елизаветой ІІ: «Вечером я ходила по вашим улицам, входила в ваши дома. И обнаружила в них еще более глубокую нищету, чем у нас нищету душ, лишенных любви»

  Все  больше свидетельств того, что тезис, согласно которому люди, став богаче, с готовностью будут увеличивать свой вклад в благотворительность, не оправдал себя» (Лондонская «Обсервер»). Более того «…те, у кого меньше, дают больше. И чем ниже место по экономической лестнице, тем более справедливым выглядит это утверждение. Наиболее активен рабочий люд. Когда настают трудные времена, очень состоятельные первыми воздерживаются от пожертвований. С другой стороны, люди, имеющие меньше, принимают большее участие, ибо им лучше известно, что значит потерять жилье или работу  («Ньюсуик», Нью-Йорк)

  «Будничная жизнь в США буквально насыщена враждебностью и яростными столкновениями и конфликтами («Дейли Мейл», Лондон). Насилие в среде подростков становится едва ли не нормальным явлением.

    США начинают «…сознавать, что даже огромное богатство не в состоянии решить …социальные проблемы…общество в чудовищных язвах: глубоко въевшаяся безработица, усиливающееся расовое противостояние, разваливающиеся семьи, умопомрачающий бюджетный дефицит, глубокий духовный кризис…

   На первый взгляд причина неудовлетворенности ясна. У нас дефицит процветания.

Но более существенная – более горькая – истина  состоит в том, что процветание вообще не способно оправдать всех наших ожиданий.  …Ибо экономический рост, создание новых производств и технологий могут стать разрушительной силой, порождая неуверенность, вызывая глобальную и внутреннюю конкуренцию. Наконец, социальные проблемы, например, преступность (массовую наркоманию – Авт.) процветанием (таким! – Авт.) не излечишь» («Ньюсуик»).

  «Сейчас уже для всех очевидно (!? – Авт.), что самоуничтожение культуры идет полным ходом. Положение таково,  что подлинную культуру необходимо спасать от духа растления, исходящего от больших городов и их жителей» (А.Швейцер)¹ «…Социальная терпимость ко лжи возрастает соразмерно с уровнем дохода и образования.. А что касается «честных» в прямом смысле слова, то таковые вообще вымирают: чем моложе опрошенные, тем охотнее они одобряют мошенничество и обман. Первой заповедью

является призыв «Обогащайтесь!» (Штерн», Германия)

  Завершим этот «панегирик» словами популярного артиста Андриано Челентано («Эпока», Милан): «Я на стороне тех, кто хочет изменить ситуацию, мир, это общество, которое постепенно лишается идеалов – подлинных, настоящих идеалов»

  Действительно, (преступные) отношения, основанные на силе (физической, финансовой, военной, преступной) на конкурентной, взаимоуничтожающей борьбе, на борьбе за обладание богатством семьи, на возможностях частных структур, значительно превосходящих государственные (империя Джорджа Сороса, Руперта  Мэрдока; якудзы, располагающей капиталом в 600 млрд, долл. и способным действовать жестоко, ценрализовано и т.п.) к тому же практически совершенно не контролируемым демократическими институтами, ускоренно расширяются и углубляются. Вслед за ними и на их основе не может не расти, гигантскими темпами, преступность и бесчеловечность (вернее и все больше, чаще – античеловечность) – взаимно помогая и используя не только

философию политической и экономической системы, их огромные финансово-технические ресурсы, но и мощную поддержку огромных возможностей СМИ, днем и ночью рекламирующих, вдалбливающих, в абсолютном большинстве случаев, антигероев, антимысли и антиидеалы. И все это многократно усиленно и все более изощренным много-многоканальным ТВ, видео, электронными играми и связями. Включая и

  ¹Дело, конечно, не в городах. И не в технологиях-науках. Советские города-герои это доказали. И советская наука-технология производила полезные (в том числе и лучшие в мире колбасы и из мяса, и без прионов! – от бешеных коров, тоже результат преступного бизнеса), а не выгодные бизнесу продукты. Дух растления - от системы: от  системы, основанной на взаимоуничтожении (конкуренции) на всех уровнях (от семьи до цивилизаций) и стремлении к выгоде, ненасытному богатству любой ценой (иначе конкуренты съедят!). С соответствующим образом жизни, несущим вездесущий и проникающий даже в души самых малых, разврат, разложение,  антикультуру. А как может иначе, если «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но когда имеется достаточная прибыль, капитал смелеет. При 10 процентах прибыли капитал согласен на любое применение, при 20 процентах  он оживляется, при 50 процентах явно готов сломать себе шею, при100 процентах оскверняет все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое не рискнул бы капиталист даже под страхом виселицы (Т. Дж. Даннинг, английский профсоюзный деятель, 1860 г.) (выделено – Авт.)  И, как говорится, никто этого закона не отменял!

пропаганду предельно упрощенного и сугубо потребительского образа жизни, образа счастья, силовую, коварную методологию решения всех  возникающих проблем,

затруднений. При практически полном отсутствии информации о нравственно-деятельных  усилиях, о нравственно высоких и устремленных личностях, их предложениях, деятельности, жизни, их проблемах. Во многом равных истинным проблемам их страны,  и мира. Более того, так сложилось, что  для  «искусства», а за ним и для потребляющей его массы (именно таковой она и является, не имея собственного лица, мыслей, творчества), духовный мир таких людей почему-то  представляется бедным, не интересным, не привлекательным. Они не способны увидеть и понять много большую, бесконечную гамму красок, проблем нравственно ищущей, творческой личности, сообщества, наконец.

  А ведь совесть – вот единственный бог способный изменить мир к лучшему (конечно, в союзе, в гармонии с разумом, с Истиной). С этой мыслью Сократа – героя разума и добра, великого святого мировой философии – невозможно спорить. Да и историческому опыту возразить нечего.

  Но что делать? Что делать, прежде всего, тем сотням и миллионам, которые понимают, чувствуют трагедию развития своей Родины, цивилизации – тем, которые способны верно сориентироваться и даже действовать в условиях, когда разум и душу затуманивают, обманывают, обезнадеживают и даже сатанизируют индивидуалистическо-конкурентной, развращаемой добытым, любыми неправым и легким путем, богатством, националистической, торгашеской и религиозной (с тоже выхолощенной и бездеятельной совестью и покрытой златом и серебром сутью), непрерывной и оголтелой пропагандой зла!?  И людям, и себе – в конечном счете.

   Представляется разумным определиться, что же определяет основы нравственности в личной и социально жизни?

  Вряд ли вызовет сомнения утверждение, что основой  нравственности, ее роста, является БЕСКОРЫСТИЕ, которое конечно, нельзя отождествлять с бесплатностью, тем более в условиях необходимости обеспечения жизнедеятельности своей семьи и близких. Более того – и  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, активность, наполненная нравственным, творческо-инновационным, высоким (и обычным) смыслом и содержанием, без которой нравственность также не может существовать и развиваться.

  Другой важнейшей составляющей и условием является социальный сбор, учет и всемерная личностная и социальная поддержка позитивных идей и интересов возможно большего количества (а может быть и большинства) людей, независимо от их социального статуса, обеспечение их условиями (социальная атмосфера; организация-технология работы с идеями, их авторами-инноваторами;  средства, техника, контакты-связи), стимулами, необходимыми для всестороннего, гармоничного, активного развития, максимального (оптимального, нормального) раскрытия и реализации лучших качеств и результатов их творческо-инновационно-нравственно-здравосозидатегльно-гражданской деятельности, для достижения действительного, полнокровного, достойного человека счастья и расцвета (необходимых для этого) возможностей социума. И, конечно, независимо от национальной и государственной принадлежности.

  И хотя это условие вызывает непонимание-сомнение-несогласие, тем не менее оно становится. важнейшим, определяющим условием мира и прогресса.

 Третьей компонентой-условием является САМОАКТИВНОСТЬ, действие по собственной воле и разумению – самостоятельный выбор целей, задач, средств, наконец,  коллег и товарищей, постоянный творческий и инновационный поиск лучших и нравственно чистых и эффективных, решений, инициатива. Т.е., нужно регулярное  действие (не исключающее, конечно, и случайное) по велению собственных совести и разума. Только при таком условии возможно ощущение полного, глубокого морального и  интеллектуального удовлетворения, радости самоотдачи, духовной «халвы» (душевного тепла). Только так можно поделиться человеческим теплом и ощутить ответное движение души, которое, будучи в «резонансе», возвышают людей до высочайших вершин человеческих возможностей и радости мироощущения.

  Четвертое определяющее условие основано на социальности природы человека и его деятельности. Это КОЛЛЕКТИВИЗМ, т.е. способность и высокое умение действовать вместе, сотрудничать с другими и в общих интересах¹. Ведь большинство дел, тем более огромное количество тех, которые определяют моральный климат и погоду в организации, стране, на Земле, можно реализовать только сообща. Да и «мелочь» нуждается в коллективных условиях, в поддержке, в поиске лучших, реализуемых решений.

  Естественно, не отвергая, а многократно усиливая индивидуальные возможности. (Эту задачу гармонизации и взаимного дополнения индивидуального и коллективного способна способствовать, эффективно решать система САНИ – сохранения и активизации новых идей).

  Человек по своей природе и назначению – часть других людей, живет  среди них, вместе с ними и ради них. – Все люди, сознательно или бессознательно, в конечном счете, живут ради человека. И люди для него – непременное условие существования. Воспитать человека – научить его жить сред людей и для людей. Сделать это можно только среди людей, только в коллективе – иначе он превращается в лучшем случае в зверя или в нечто, гораздо худшее. Чему и слова еще не придумали.

  Ясно, что «проще всего» отдать деньги (как это делают спонсор, меценат) или самому делать все возможное и даже невозможное, как это делает альтруист или герой. Гораздо труднее с очень разными людьми выполнять сообща нравственно значимый труд, вести деятельность, способствующую формированию, развитию и эффективному использованию нравственной составляющей жизни, сообща познавать, совершенствовать и сохранять жизнь всех и для всех. На кухне, на работе, в районе и регионе, в мире, наконец. И в этом главная реальность прогрессивного развития, решения большинства проблем.

  Есть и другие очень существенные, определяющие  аспекты. Например, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ – условие, основа и начало любого действия и отношения к людям, к любому человеку, к природе.

  Однако в данном случае этого более чем достаточно. В рамках этой работы очень важно и другое: как научиться обществу, родителям, самому формировать, развивать и эффективно, личностно и социально, реализовывать эти качества, нравственные способности, достижения. Попробуем хотя бы контурно ответить на этот очень не простой, но коренной, вопрос.

   Но вначале коротко, буквально мимоходом,  об одной стороне, от которой также зависит очень и очень многое – об успешном внешнем развитии нравственной личности и системы. Хорошо известна боязнь матерей воспитать детей «не от мира сего». Менее известен государственный результат «преждевременного» достижения нравственно высокого результата. Например, на острове Окинава (ХVІ в.), когда ставший государственной  религией (миролюбия) буддизм физически, технически и морально обезоружил страну перед лицом соседа. Философски эта проблема рассказана греками в мифе  о борьбе титанов и богов, поражении гордых, прямодушных, лишенных лукавства титанов.  Эта проблема ждет своего решения  в личном плане,  в масштабах организации, страны и в глобальных масштабах, в философском и конструктивном планах.

  Понятно, что без истории не обойтись – не понять ни суть, ни пройденный путь, да и не оценить полученных результатов.

  Известная автору часть истории направленного поиска путей и средств  нравственного прогресса, начинается с мудрейшего Сократа (и Платона), всю жизнь искавшего решение этой, видимо, самой важной задачи. Поиск, основанный на его глубокой, подтвержденной всей жизнью и великой смертью, верой в совесть, в этого главного, а может и

¹Конечно, речь не идет об обучении искусству общения. Главное, цель – умение и действие сообща, сотрудничество в интересах всех, большинства, а не узкой группы, отдельной страны или группы стран. Ради сохранения и гармонического развития Жизни на Земле. («Великое рождается в союзе, еще более великое в сражении» - Гете. «Самое великое – в гармонии» – В. Янатьев).

единственного, «бога». И основой решения, главной и единственной основой-условием, они считали знание о том, что такое добро (что такое хорошо) и, конечно, обучение этому    

знанию.

  Эта позиция, а следом за ней и соответствующая ей логика поведения и воспитания,    

определяет и динамику развития  нравственной сферы до сих пор во всех странах мира. Главным при этом остается мысль Сократа о том, что достаточно научить человека тому, что такое добро, и он будет творить его (!?- авт.).

  Эту мысль продолжил и развил в ХVІІІ в. немецкий философ-идеалист, теоретик педагогики и психологии Гербарт, который ввел  в педагогику  понятие «воспитующего обучения». Согласно концепции «воспитующего обучения», достаточно сформировать человеку  правильные представления (в этом вся мудрость, вся соль воспитания) и он  будет поступать хорошо, с энтузиазмом выполнять гражданский, семейный и «глобальный» долг. Т.е.  на первый план ставится воспитание словом, информационная  сторона, да и то с потерей важнейших аспектов. Воспитание делом, практическое освоение этой культуры совершенно забыто. И, как результат, в частности учителю, внушалось и внушается ложная мысль, будто в процессе обучения математике, истории, литературе, на исторических примерах замечательных людей и т.п. составляющих информационных возможностей, теории нравственной культуры, наконец, можно исчерпывающим образом решать все задачи формирования и развития нравственного общества и человека  «За кадром» остается и проблема развития нравственности на протяжении жизни – ведь хорошо известно: что не развивается, то увядает.

  Не показывая историческую и содержательную несостоятельность такой методологии, напомним только, что даже такому относительно простому делу, как плавание, письмо, арифметика, практически невозможно обучить без прохождения специальной практики. И как гласит восточная мудрость, сколько ни говори халва, от этого сладко во рту не станет (если до этого ее не ел или хотя бы пробовал) и полюбить ее не сможешь.

  Однако, именно методология воспитующего обучения (воспитания исключительно словом, фото – информационным продуктом), многократно реализованная в большинстве стран, школ, религиозных организаций мира до сих пор остается, как правило, главной основой и, лучшем случае, единственной «действующей» (да и то быстро убывающей) составляющей в стремлении общества что-то сделать для сохранения уровня нравственности. Деятельность активистов-энтузиастов матери Терезы, Гринписа,  антиглобалистов – это скорее исключение, подтверждающее правило. Да и ограничены они хоть и очень важными, но очень узкими (по сути того, что они делают, количеству действующих в рамках этих систем людей и располагаемым ресурсам) сферами деятельности. Более того, обычно министерства культуры не включают в сферу своих интересов организацию нравственной деятельности, освоение и развитие нравственной культуры большинством населения (или всеми - ?!).

  Совесть, в лучшем случае, дело религии, а современное западное государство, трактуя ее как чисто религиозное явление, и, забывая о гражданской части, реализуя так называемую «свободу совести», практически остается в стороне от активного, созидающего, развивающего и реализующего нравственность, процесса, который с необходимостью связан с совершенствованием общества, человека, производства жизни, с активной работой с самыми разными инновациями и авторами-инноваторами¹. Тем более, что будущее (разработка  новых устройств, процессов, систем технико-биологических и социальных, новые теории, открытия, наблюдения-факты), очень часто,  вначале не воспринимается и требует бескорыстно-доброжелательной оценки-поддержки. Особенно, если оно в интересах, для пользы (!), особенно всех, а не для выгоды (!) узкого круга.

   ¹Поэтому любые утверждения о конце истории – это удар по духовно-нравственному, а вслед и по остальным его составляющим, прогрессу. Именно отсутствие перспективы социально-духовного прогресса в античном мире (в начале в Греции, а затем и в Риме), привели их к всестороннему кризису.

  Это убедительно показал опыт «воспитания человека облагороженного образа» в Советском Союзе, который высоко оценил Д.Андреев («Роза мира»). Вот результаты, которые он отмечает:

 ● «воспитание воли и твердости, правдивости и чувства товарищества, смелости  и

стойкости, жизнерадостности…»;

●  «способность вносить во всякий труд творческое начало»;

 ●  «подчинениие личного общему... благу всего человечества»;

 ● «дух интернационализма – грандиозная сила и в основе его лежит абсолютная правда»;

 ● «устремление к будущему – великая черта! Черта прекрасно и гордо отличающая людей, воспитанных этой системой. …Это стремление к будущему – огромный шаг вперед».

  Одна из важнейших, скорее главная, и что особенно плохо – неосознаваемая, причина – отсутствие методологического решения, а за ним и отсутствие специальных технологии, механизмов, инфраструктуры, систем необходимых для формирования всех, развития и эффективной реализации всех определяющих нравственность человеческих и социальных качеств. А также оказания необходимой для всех желающих, стремящихся к нравственной деятельности людей и организаций – юридической, социально-экономичеекой, организационной, информационной, моральной и иной поддержки, важной для реализации их нравственных усилий и в соответствии с личными возможностями, интересами, представлениями.

  Наш жизненный опыт, огромный накопленный опыт воспитания в нашей стране вполне однозначно утверждает невозможность полного усвоения и тем более успешного действия любого нужного человеку и обществу качества без специальной практической деятельности. Однако, эта, для многих очевидная мысль, как показал более чем 2000-летний опыт – совсем не очевидна. (За исключением немногих лиц, способных самостоятельно идти только о логики, от «слов». Абсолютное большинство осваивают любое знание-умение только в процессе обучения  и знанию, и умению,.и ощущению)

  Но совсем, как оказалось, не очевидно в процессе какой деятельности, конкретно включенной в жизнь, зарождается и достигает расцвета человечность.

  Деятельность человека многогранна и исторически, и содержательно. Он трудился и в качестве раба, крепостного, в условиях демократии Афин и в деспотической Персии. Трудился он и рабочим, и капиталистом, инженером и управляющим. Кажется ясным, что не всякий труд способствует поставленной цели, формируя, в лучшем случае, трудовые навыки и профессиональные качества, но не высокую и очень специфическую основу нравственности.

  .Как не напомнить мысли К. Маркса, В.И. Ленина о необходимости действительного коммунистического действия?!  Только эта и такая деятельность, или как–то называемая иначе (как ни называй ее иначе, но по сути, духу – такая), может научить, дать практические навыки, возможность почувствовать, наконец, сначала глубокое удовлетворение, а за ним высшее, истинно человеческое удовольствие-удовлетворение и радость. Безоблачную, ничем не омраченную радость от действия, лишенного всякой корысти, хитрости, когда все решает исключительно совесть и истинное значение цели, предмета усилий для конкретного, пусть и незнакомого человека, абсолютного  большинства, для честных людей. А по существу, в конечном счете – для всех людей, для Жизни на Земле (смотри, кстати, антропокосмизм Н. Холодного [Мысли натуралиста о природе и человеке, Избранные труды, 1982, с.139-206]). И наоборот. Только разговоры, даже на самые высокие темы, но при отсутствии соответствующего и регулярного действия, могут вырастить и производят не только скептицизм, обломовщину (синоним безнравственности – без, значит ее отсутствие, равенство нулю), но и прямо противоположные цели, «разговора» результаты.

   Или, в поисках хоть какого-то решения, если все-таки осознается абсолютная необходимость нравственного  развития человека и общества, его значительное отставание от технологического, предлагают методы генной инженерии, опираясь и зная при этом только воспитание словом (и его совершенно неудовлетворительные результаты и не видя, по разным причинам, в отличие, скажем от Д. Андреева, результатов первой половины советской эпохи) и утверждая на этом основании его неэффективность, а то и не состоятельность вообще возможности воспитания (формирования, развития и реализации – так и вернее, и конструктивней-реалистичней).

  Но душа обязана трудиться. По мысли  Белинского душе, как и телу, нужен свой труд или хотя бы гимнастика. Иначе она, как и все, чахнет, впадает в апатию, атрофируется от бездействия.

  Однако, труд этот должен учитывать, что главное и определяющее в душе – ее нравственные качества и, наверное прежде всего, доброжелательность-добродействие. Иначе другие духовные, физические и социальные качества, например сила (творческо-инновационная, психическая, физическая, финансовая,  информационная или военная – в социальном плане), самостоятельность-активность, эстетическое развитие – чем более они развиты, тем опасней могут оказаться для окружающих и, в конечном счете, и для себя.

  Однако высшей сложности задачей является организация такой деятельности, необходимой не только потому, что сама суть нравственной культуры требует овладения культурой деятельных, доброжелательных отношений между людьми, организациями и другими социальными системами, далеко выходит за рамки обычно обсуждаемого самовоспитания, но и потому, что большинство возникающих в обществе проблем, задач, не поддаются только индивидуальному решению. Как непрерывно соблюдать и суть, и дух такого труда, не вырождаясь в бюрократизированные «коммунистические» субботники или в разновидность изощренного бизнеса? Ведь многие, очень многие готовы, хотят что-то делать, чтобы всем, т.е. большинству, а затем и всем становилось действительно лучше. Но что? И как? С кем? У самого-то силы и возможности на пределе!

  Будем считать вполне ясным (хотя это далеко не так),  что для организации практической постоянной, всесторонней и массовой нравственной деятельности (коммунистического труда) необходимо выполнение, в частности, следующих базовых условий, гарантирующих обеспечение сущности и духа этого процесса:

 -- бескорыстие, конечно, не всегда равное бесплатности. Но в основе и целью должна быть польза, а не выгода;

 -- коллективизм, на основе всемерной поддержки позитивной инициативы и как обязательное условие максимального и гармоничного развития и использования результатов такого развития личности и общества (гармония возможностей личности и коллектива);

  --  деятельность в интересах всех (в конечном счете) и конкретного человека, коллектива (гармония интересов личности и общества, цивилизации);

  -- деятельность не для отбытия повинности, т.е. осознанная, добровольная, на основе самоорганизации (личностной, коллективной, социальной);

  -- деятельность на основе доброжелательности, как исходной, рабочей и целевой установки, взаимопомощи, вплоть до самопожертвования, сотрудничества;

  --  соблюдение качественной полноты направлений деятельности, т.е. удовлетворение, личностно-социальное обеспечение самых разных, разумных, позитивных, личностно и социально значимых интересов, вкусов и возможностей, результатов творческой, инновационной деятельности любого человека, организации;

  Что касается социальных условий, определяющих заказ, условия жизни и возможности нравственной личности (физической и юридической) – этой важнейшей, первостепенной составляющей, определяющей возможность полнокровного решения, достижения поставленной цели (в главном)… Здесь отметим только то, что исторический опыт

свидетельствует существование  Сократов и геростратов в любые времена, их колоссальное значение, необходимость  и возможность увеличения количества Сократов, улучшеня и условий их деятельности  в наиболее возможной степени (и, естественно, в обратном смысле – геростратов). Отметим и то, что «Капитализм обращается к порочной природе человека, социализм – к его идеальной природе (уточним: к его лучшим, реально существующим качествам – Дж,) /Ю.Осипов, руководитель Центра общественных наук, МГУ, г. Москва/.

  Организация и обеспечение такой деятельности весьма необычное и непростое дело. Этому мы так и не научились в полной мере, даже в лучшие годы, и, более того, не осознали (то, что удалось достичь – а достигли немалого) этого в достаточной степени. И в этом сегодня самая большая трудность (см. Приложение, П2).  Тем более, что частичные, упрощенные, системно не полные решения, не решая проблемы в целом (не приводя к устойчивому, целостному нравственному прогрессу) вызывает в основном отрицание принципиальной возможности ее решения. Нужно решать именно комплексно, системно, всесторонне, связав неразрывно в единую многосвязную систему, в Сверхзадачу нашей страны, мира, каждого человека, любой социальной структуры, семьи.

  История однозначно показала неэффективность развития нравственности при отсутствии системной полноты представлений и социальной системы нравственного развития (см., например, работу В. Джелали, Инновационная культура САНИ – основа и главное средство нравственной культуры, Глобальна біоетика: сучасні виміри, проблеми, рішення,  2004г.)

  Прежде всего – этот «проклятый», обязательный вопрос - что делать?  Для ответа на него необходим специально организованный банк идей, содержащий  предложения и разработки¹, принимаемые бесплатно, и социально хранимые, от любого жителя Украины, СНГ, а затем и мира, касающиеся ответа на вопросы «ЧТО и КАК делать»: как обеспечить и организовать (активную личную и социальную нравственную деятельность), как верно оценить (существо и возможности предлагаемого), …  И т.п., включая весь спектр вопросов, связанных с формированием и развитием нравственности, с выполнением, реализацией нравственной деятельности. И от  очень «мелких» идей-разработок, до крупных, даже  фантастических (которые иной раз реальней и важней самых реально-важных). Банк идей является только частью системы, которая должна служить не только постоянно пополняющимся «резервуаром»  предложений для обеспечения возможности  выбора каждым и всеми заинтересованными юридическими и физическими лицами наиболее подходящих для них по содержанию, объему. последовательности конкретных задач, действий, инноваций², производства конкретной продукции или услуг, развития сотрудничества, взаимопомощи, доверия, участия все возрастающего количества (постепенно – всех) и качества людей. Обязательным звеном (нужно учитывать

  ¹Идеи, предложения и другие инновации, предназначенные для совершенствования (или восстановления, сохранения) всех сфер жизни их составляющих, для созидания новых, способствующих всестороннему, гармоничному, свободному (от негатива, но социально-личностно обеспеченному для позитивной деятельности) и ответственному развитию Человека и Общества

  ИННОВАЦИЯ² /лат. –  innovatio - обновление/ - нечто новое, многообразные состояния его в любой  форме и сфере человеческой (и иной) жизни, в том виде ( по форме и существу), который оно имеет в соответствии со стадиями творческого (созидательно-исследовательского, художественного), поискового, генетического или случайного развития и использования. Принимает, как необычный, трудно воспринимаемый вид идеи, так и более привычную форму патентов, чертежей, публикаций. Т.о., это результат процесса (нередко, длительного и запутанного, противоречивого, парадоксального), а не нечто постоянное, одномоментное, окончательное.

реальность) является защита (всесторонняя – правовая, технологическая, организационная, моральная) и обеспечение, в полном объеме, прав предложившего и развивающего - инноватора. Это нужно для материального обеспечения жизнедеятельности автора и тех, кто ему помогал, а также для морального удовлетворения – поощрения и, что  особенно важно, для организации авторского контроля, ответственности, полнокровного участия в дальнейшем развитии, реализации и использования идеи. Т.к., чаще всего, никто лучше автора не знает всех нюансов, не  решит большинства проблем с развитием идеи, особенно многоплановой, науко и инновационноемкой. И именно автор накопил тот специальный творческий потенциал, который необходим для успешного роста, верной реализации и лучшего использования идеи.

  Собранные и доведенные, хотя бы реферативно, кратко, до граждан, идеи, будут способствовать концентрации заинтересованных лиц, а система САНИ – осуществлять координацию усилий, нужных для их (идей и авторов) работы и развития.

  Исключительно важное значение имеет звено (системы САНИ), содержательной оценки и применяемые им методы (Джелали В., Гавриленко С., Инновационная деятельность и универсальная ответственность эксперта, Винахідник і раціоналізатор, №5 и №7, 2009). Сейчас, когда используется исключительно экспертная методология и методика (буквально царствует), это звено играет ключевую роль. Для оценки идей, крупных, обладающих значительным объемом и принципиальностью новизны, требующих системного и всестороннего подхода, многих других специфических  работ и предложений, экспертная методология зарекомендовала себя негативно (это отметил еще знаменитый Г. Форд). Не объясняя всех механизмов системы оценки (подготовительного, демократического, позитивного, равноценного) отметим, что на первой стадии социализации идеи (если, конечно, это не антиидея), нужно сделать все для ее сохранения и, затем, чтобы найти позитивное зерно, не выплеснуть с грязной водой (неясностью, парадоксальностью, фантастичностью, не реализуемостью, не редко, кажущейся и т.п. «отталкивающие» стороны нового), понять автора в полной мере. Т.е. обеспечить условия равного соревнования, представления сторон автора (нового) и оценки (существующего), методическую объективность, доброжелательность, системную полноту, всесторонность, не формальность (не бюрократичность).

  Вокруг зарегистрированных, позитивно оцененных идей (системой или энтузиастами – это тоже, кстати, часть системы,  в частности) группируется желающие, которые сообща творчески их разрабатывают, развивают социально, реализуют. Используя возможности свои, помогающих им лиц (физических, юридических и коллективных) и системы САНИ.

  Более того, опираясь на отчисления от коммерческой  реализации имеющихся в системе экономически значимых инноваций, она сможет финансировать и всемерно помогать организации и ведению активной массовой нравственной деятельности, опираясь на принятую за основу своей деятельности социально-личностную инновационную информационную технологию (ИИТ) САНИ и соответствующие организацию и управление, разработанные в 1975 -2000 гг. в Институте кибернетики (ИП ММС), УЦ САНИ (Украинский Центр сохранения и активизации новых идей) и ИКИ автором статьи при широкой поддержке сотрудников института, УкрНИИНТЭИ, СНИО г. Киева, НМАПО,   многих киевлян.   

  Суммируя и подводя некоторый итог, заметим, что,  реализуя предлагаемую методологию и технологии, систему, можно сформировать возможность социально-личностного обеспечения формирования, развития и реализации потребности человека  и общества в постоянной, развивающейся и/или регулярной нравственной деятельности большинства людей и многих организаций.. Эта деятельность будет проходить на основе и совместно с инновационной деятельностью (в рамках системы САНИ), на основе свободного личного выбора задач, коллег (а потом и товарищей) и средств их решения (опираясь на методологически и организационно объективную, доброжелательную и демократическую оценку существа и реализуемости предлагаемого), самоорганизации и самообеспечения  (личностного и коллективистского) в условиях бескорыстия, активной взаимопомощи и наиболее широкого участия во всей деятельности всех людей, а также целеполагания и мотивации выработанных на основе Истины и Добра. Такой подход позволяет рассчитывать на возможность устойчивого и гармоничного, нравственного достойного, Прогресса.

            P.S. «Необходимо, чтобы борьба шла не за второстепенные вопросы,            незначительность которых не уменьшит взаимного озлобления, но во имя широких идеалов, способных воодушевить людей величием открывающегося горизонта.

  В последнем случае исход борьбы будет зависеть не столько от ружей и пушек, сколько от  т в о р ч е с к о й   с и л ы , примененной к  переустройству общества на новых началах. Исход будет зависеть в особенности от сознательных общественных сил, перед которыми на время откроется широкий простор, и от нравственного влияния преследуемых целей, ибо в таком случае преобразователи найдут сочувствующих даже в тех классах, которые были против… [П.Кропоткин, Этика, 1991г.]

 ПРИЛОЖЕНИЕ

                                                   

  О духовно-нравственном значении здравосозидания (физической культуры) очень верно и убедительно написал С. Кара-Мурза («Советская цивилизация», т.1):

 «Посылая преподавателей университета на рубку тростника, кубинцы, видимо, учитывали омыт и советских субботников, и целины. Я увидел тогда на Кубе этот наш опыт, как бы перенесясь в машине времени в прежние времена, - и мог сравнить с тем, чем он стал у нас в СССР в конце 60-х годов. Это было поучительно. Я увидел на Кубе то, что мы в нашем времени уже разглядеть уже не могли, да это уже ушло.

  Конечно, не изнуряющий физический труд, тем более в поле, всегда и везде полезен. Но он сопрягается с разными социальными условиями или воспринимается по-разному. У нас, в середине 60-х годов интеллигентная публика стала относиться к практике посылать ее на недельку-другую в колхоз очень отрицательно.

   Здесь, на Кубе, в связи с этой практикой открылась вещь, для меня совершенно неожиданная. Подавляющее большинство не только интеллигентных, а и вообще городских кубинцев, не имели никакого представления о труде в этой отрасли, которой жила страна. Вся Куба полвека жила на прибавочный продукт, что производили те, кто возделывал и рубил тростник. А что это за работа, горожане не знали. Когда они приехали в поле, взяли в руки мачете, познакомились с бытом крестьян, это у многих вызвало потрясение. Так вот как жил и трудился  их любимый кубинский народ! Батон хлеба за то , чтобы нарубить 90 арроб! Земляной пол в лачуге! Мальчик в восемь лет целый день водил упряжку волов! А цену на сахар американцы иногда сбивали до полутора центов за фунт! Но мы же  ничего не знали! То есть в газетах читали, а знать не знали.

  Произошла странная вещь. Довольно многие преподаватели готовились уехать – кто в Европу, кто в США. …Не знаю почему, но многие из тех, кто собирался эмигрировать, поехали тогда рубить тростник, хотя особого принуждения не было. Может, решили напоследок повидать сельскую Кубу. Был, например, старенький профессор математики. Встанет на поле среди тростника и смотрит вокруг. Борода развевается, в руке мачете, на поясе кружка.  Ему крестьяне кричат со своим простонародным произношением: «Сеньоль! Будьте добры, присядьте отдохнуть!» Он чуть не плачет. А должен был в марте уже уехать, сразу после конца этой работы. Потом смотрю – он все еще в Сантьяго… Оказывается решил не ехать. И еще такие же. Порубили тростник – и что-то в них сломалось. Или восстановилось

  На наших, в 60-70-е годы, физический труд такого эффекта, конечно не производил. Даже наоборот. Говорили разное: что эта работа неэффективная (я, кандидат наук,..), что эта повинность – отрыжка тоталитаризма, что эта бесплатная рабская сила развращает крестьян. (Т.е многими уже воспринималась не как добровольная помощь, активная нравственная деятельность, сотрудничество, взаимопомощь в трудную пору страды – авт.)… Но, я все равно не понимал, почему работа в поле вызывала у многих отвращение – ее неприятие было страстным, иррациональным…

   Очень плохо, что власти СССР были нечувствительны к тому важному факту, что у студентов и интеллигенции эта колхозная  повинность (труд! – авт.) вызывала отвращение. Нельзя было продолжать, не выявив причины этого отвращения и не сняв их. Но властей этих уже нет, подумаем о людях. Мне кажется, что многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись правде в лицо – их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало. И это был признак какого-то угасания. Люди не хотели видеть, как что-то отмирает в их молодом теле. Как угасает воля к жизни, какой-то важный инстинкт.

  Может, странным покажется, но в этом было угасание и советского строя. Эти люди хотели, чтобы этот строй сгинул, чтобы не ездить в колхозы, не трогать рукой землю и сено, не служить в армии».

  Добавим мысли по этому поводу князя П. Кропоткина («Этика», 1990):

    «…в Петербурге многие фабрики сокращают летом свое производство ввиду того, что

рабочие уходят обрабатывать свои земельные участки. Везде обработка земли нуждается в добавочных руках, а еще более нуждается она во временной подмоге для улучшения почвы и для увеличения ее производительности…

,,,В настоящее время предприниматели сочли бы разорением  для себя закрывать фабрики в летнее время, т.к. предполагается, что капитал, вложенный в фабрики должен каждый день и каждый час давать барыш; но взгляд к4апиталистов на это дело вполне расходится со взглядами сплоченной воедино общины.

  Что же до рабочих, которые должны бы быть истинными хозяевами фабрик и заводов, то большинство из них, наверно, нашло бы, что прервать на месяц или два свою однообразную фабричную работу было бы весьма полезно для  здоровья, и они начали бы бросать фабрики летом, либо чередоваться на работе.  …необходим вследствие потребности каждого здорового человека провести часть времени за ручным трудом на свежем воздухе…

  И Героя Советского Союза легендарного летчика А. Маресьева, совершившего удивительный подвиг, высказанные им в последнем интервью: «Я глубоко убежден, что мальчишка, заставивший себя вставать в определенное время, регулярно делать физзарядку и обтираться холодной водой, что парень или девушка, сумевшие поборов усталость, сесть  после рабочего дня за учебник, воспитывают в себе качества героя. Именно в преодолении трудностей, больших и маленьких, рождается мужество. Куется характер.

    Сложность и незавершенность решения проблемы духовно-нравственного развития показаны в работе М. Антонова (НА ПЕРЕЛОМЕ. Размышления  о нравственном развитии экономики и экономической науки. Москва, №3, 1988): «…один из крупнейших недостатков в организации нашего общественного производства – это отрыв хозяйственных задач от политических, социальных и духовно-нравственных. Перед всем народом, так сказать, на макроуровне мы ставим задачу построения самого человечного и справедливого коммунистического общества и воспитания нового, всесторонне развитого, сознательного и высоконравственного человека.

   А когда рядовой труженик приступает к работе на своем участке, оказывается, что его задача выполнять план …количество,…нужного качества, …снижая при этом ее себестоимость. Очевидно, при  этом молчаливо предполагается, что если каждый из нас будет изо дня в день выполнять свою долю общей задачи, то в конце концов она как бы само собой, чуть ли не автоматически решится. Однако жизнь показывает, что  дело обстоит совсем не так просто. …даже в тех случаях, когда производимая продукция нужна обществу, все же далеко не всегда ясно, каким образом из повседневного труда по выполнению производственных заданий проистечет становление нового человека и нового человечного общества.

  … Трудовые коллективы заняты «голой» экономикой, производством, а решение политических, экологических, духовно-нравственных и социальных (за исключением сугубо местных…) отдано в ведение государства. Потребительство и иждевенчество как бы возведены в принцип. С рядового труженика снята ответственность за все происходящее в стране и он берет на вооружение психологию маленького человека, от которого мало что зависит лишь о своем личном или групповом интересе. Какое же государственное начало в состоянии одолеть эти центробежные устремления миллионов и миллионов индивидов?» (Заметим, что до 50-х годов отношение и к трудовому участку, и к делам страны существенно отличалось, было активным, творческим, инициативным, всемерно поддерживалось руководством. Формировалось и развивалось отношение, широко известное в те годы, когда считали, что труд, есть дело чести, доблести и геройства. Что и было основой успешной подготовки к войне, Победы и быстрого восстановления).    (Выделено – Дж.)

 Джелали В.И.