- ИННОВАТИКА
Пассивно-негативное, даже эксплуататорское (побольше взять, даже гробить, ничего не давая) отношение социума у нас и в мире, к задаче созидания личного и социального здоровья, уже привело к значительному, а многие считают и к катастрофическому, снижению количества и качества здоровья населения в мире и особенно у нас [1],.
Отсутствие развитой, непрерывно действующей инфраструктуры, созидающей достойного, социально и лично активного (но для такой активности социально обеспеченного, а не только провозглашенной активности) Человека, на основе обязательно получаемого им всестороннего спектра знаний-умений, активного добра, возможности развивать-реализовать, полученные на этой основе результаты и, более того, неспособность социума увидеть эту необходимость, воспринять нужные решения, определяют широчайший спектр острых, кажущимися для многих неразрешимыми, проблем.
Например, известный футуролог И.В. Бестужев-Лада [2], футурологи разных стран, сходятся во мнении, что «если не произойдет радикальных положительных перемен, то цивилизация… рухнет уже не позднее ХХI века». И дело не только в расчетах футурологов, а в той очевидной истине, логически очевидной возможности, что сочетание полного падения нравов (которое, например, предшествовало падению Рима и Византии) с возможностями науки, докопавшейся до основополагающих тайн природы, но отбросившей добро, как досадную помеху к росту личного богатства (Ф. Шиллер, М. Вебер), образуют убийственную пару лезвий ножниц, способных перерезать пуповину Жизни в любое время.
Тем более, что инновационное развитие в целом, а особенно на начальных стадиях развития конкретных инноваций и их авторов, учитывая особую слабость-уязвимость любого новорожденного существа (и социального особенно), остро нуждается в бескорыстной, буквально «материнской» поддержке, в высокой духовности и нравственности социального и семейного окружения. (Не говоря, конечно, о владении хотя бы основами инновационной культуры, деятельности и наличии, адекватной современным требованиям и возможностям, инновационной системы [3,4,5,6,7]).
Мы не останавливаемся на более привычных (и безнадежных – !?) проблемах, таких как экономический застой, кризис, бюрократизм[1] и коррупция, которые не решаются без развития и реализации полнокровного позитивного потенциала человека, без его широчайшего активного участия в инновационно-нравственной жизни на всех ее уровнях, но на основе адекватной современным требованиям и возможностям, технологии и организации такой деятельности.
Но такое решение, как показывает опыт его реализации, весьма не просто и отличается особой инновационной и информационной емкостью, сложностью, напоминающей многоуровневый лабиринт по существу дела и многоэтажный - по организационной стороне его стороне, когда, двигаясь даже на одном уровне, зайдешь в тупик, совсем не туда. А блуждать можно долго и безуспешно, что сейчас и происходит.
Представляется, что проблема инновационного развития является, возможно, самой сложной и ответственной во всем спектре исследовательской и созидательной науки, деятельности.
Т.к. она, в той или иной степени, включает не только проблемы и решения всех имеющихся сфер жизни и деятельности, природы, общества и человека, но и все виды деятельности, как необходимые средства реализации инноваций. Более того, требуемая инновационная система имеет дело, основным субъектом-объектом ее деятельности являются именно острие, концентрат авторов и инноваций (порой личностно и/или социально и потенциально чрезвычайно важных, актуальных, даже критичных) и включающая широчайший круг и спектр людей (т.е. не ограниченный по социальным и профессиональным признакам). А поэтому такой, которая она не может не быть - на дух не приемлющей бюрократизм, проволочки, корысть. Особенно в той части, которая ответственна за начальное развитие авиды¹: инициацию, сбор, сохранение оценку, и развитие новых идей.
Такой, объективно обусловленный подход, требует в качестве первейшего, неукоснительного выполнения, требование системной (и качественной) полноты². В свою очередь, это требует умения, наличия средств представления требуемой социальной системы, в виде конструктивно удобного для анализа, проектирования, создания, функционирования и контроля (внешнего и внутреннего – самоконтроля) такой системы, а также ее базового специального технологического и организационного процесса [8]
В противном, системно не полном случае, как показывает жизнь, несмотря на призывы и обещания на самых верхних этажах власти и науки, у нас и во всем мире, инновационный процесс (в целом) не идет. Инновационная стагнация только обостряется и тянет, естественно, за собой, все остальные сферы: от физики, нравственности, здоровья до социально-политической и экономической, включая и проблему сохранения позитивности развития Жизни в целом (а не антикультурности [9,10,11,12], и, как следствие, разрушения, гибели). К тому же, к большому сожалению, пока далеко не очевидна чрезвычайная актуальность постановки задачи фундаментальных исследований инновационной сферы [13].
Значение отсутствия системной полноты, ее последствий, заметны уже при анализе определения инновации, базового и ключевого понятия инновационной деятельности, ее организации. Их существует много. Однако суть общепринятых, официальных (в законе, терминологических стандартах) одна. Приведем несколько примеров: - «инновации; нововведения: Новые или усовершенствованные технологии, виды продукции или услуг, а также организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или иного характера, способствующие продвижению технологий, товарной продукции и услуг на рынок.
Примечание – инновация является конечным результатом деятельности по реализации нового или усовершенствования реализуемого на рынке продукта, технологического процесса и организационно-технических мероприятий, используемых в практической деятельности» (Из межгосударственного стандарта, Гост 31279-2004) [14];
- Инновация – это новшество, реализованное в какой-либо сфере деятельности. Если нет реализации – нет инновации (Гусев В.А., директор Юго-Восточного регионального центра инновационного развития, г. Харьков) [15];
¹Авида (автор + идея) – элементарная (часто нерасторжимая, особенно в начале, на стадии генерации, раннего развития идеи) инновационная частица
²Здесь, однако, заметим: это совершенно не то, что понимается под системным анализом или системным подходом. Эти важные методы познания принципиально методологически недостаточны, не совершенны. Т.к эти, широко известные методы, даже в принципе, как в процессе исследования, так и в процессе созидания, не ставят задачи видеть (созидать) систему на основе реализации требований системной и качественной полноты. (Они скорее работают на поиск способов разрушения, когда системная полнота и не нужна). Это приводит к неспособности увидеть ситуацию во всей полноте (и, таким образом, найти ключ к решению давно назревших проблем, рожденных, опять же, системной не полнотой социальных систем), а создаваемую или совершенствуемую систему приводит к катастрофе, вследствие наличия «ахилессовых пяток».
- «В моем понимании, интеллектуальный капитал - не просто мысли и идеи людей, а именно те мысли и идеи, которые воплощены в полезное экономическое дело. Мысли и идеи являются интеллектуальным капиталом только тогда, когда они становятся важными и полезно не только для их автора, а для значительной части общества. Такое общее отношение и понимание интеллектуального капитала в США ». (Проф .. Барни. Раффилд) [16];
- «Инновация есть экономически реализованная научная или бизнес-идея. Лучше, когда она научная. В этом случае она приносит гораздо больше доходов, грубо говоря» (Н.И. Иванова, чл.-корр. РАН, зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, известный специалист по инновационной экономике и национальным инновационным системам [17]).
Легко заметить, что общим требованием-критерием, определяющим существование инновации (!), как объекта инновационной деятельности (!), является, признанная руководством (теми, кто располагает необходимыми ресурсами – властью, производством, финансами, средствами информации), конечность и приемлемость результата, ее реализация, «воплощенное в полезное экономическое дело», т.е. после доведения инновации до уровня готовности к реализации.
Но доводить до такого уровня готовности должен сам автор, инноватор, опираясь, в таких условиях, исключительно на свои весьма ограниченные ресурсы. Которые все чаще совершенно недостаточны, в силу растущей организационной, технологической, финансовой и социальной емкости инновационного развития идей. В результате, при современном механизме оценки и формирования нового знания и новой продукции («Чем существенней полученный автором результат для развития данной научной (исследовательской и созидательной - Авт.) отрасли, тем вернее рукопись будет отклонена как бесполезная (неверная, неактуальная и т.д. – Авт.) и, следовательно, неинтересная, если он придерживается иной, чем существующая, точки зрения на перспективы развития» [18]) интереснейшие, важнейшие авиды, в конечном счете, могут оказаться и зачастую оказываются забытым.
А, следовательно - огромное и очень значимое число идей и людей. Не говоря о том, что иная инновация, даже для конкретного лица (или узкого круга) может быть очень важной и даже социально очень ощутимой. Да и любая конкретная жизнь человека, семьи, организация - тоже ценна и может нуждаться в идеях-инновациях. К тому же предлагаемая кажущаяся мелочь, но которая может мешать нормально (привычно) жить, может оказаться даже стратегически важной¹.
Инновационный процесс нужно представлять на основе всех (!) главных этапов развития идеи (с целью ее личностного и социального цивилизованного, а не случайного обеспечения, понимая при этом, что инновацией является не только конечный результат[2],
принятия этого предписания только одна из 84-х рожениц. Но мытье рук было неприятной обузой, нелепым чудачеством, недостойным звания врача. Коллеги перестали с ним разговаривать, его окружила всеобщая недоброжелательность, чванство и предубежденность. Такое отношение коллег, предсмертные крики матерей подавили душу доктора. Его рассудок не выдержал этого жуткого напряжения. Он лишился рассудка и в 47 лет умер. А в 1906 г.на пожертвования врачей всего мира ему поставили памятник, на котором написали: «Спасителю матерей».
Во многом характерно и поучительна и судьба такой «мелочи», как переплетение двух проводов, образующих, в конечном счете, колючую проволоку. Но эта мелочь позволила американцам освоить прерии, а будучи использованной для военных целей, явилась причиной появления танков, принципиально нового грозного оружия. Т.е. эта «мелочь» оказалась стратегически важной. А самым экономически значимым изобретением, во времена радиоламп, оказалась тоже мелочь – пластмассовый палец на цоколе. Интересны и такая инновации, как «идея сверхбыстрой почты», Интернет, требовавшие не столько научных открытий, сколько нетривиальных решений.
2 Ясно, что для ученого-исследователя это может быть одно (например – открытие нового закона, явления), а для ученого-созидателя это совершенно иное (идея создания нового устройства, технологии), для коммерсанта третье, а для пользователя – четвертое.
но и все промежуточные состояния, порой длительного (может продолжаться не одно десятилетие или даже не одно поколение в семье - например, открытие радиоактивности) процесса обновления. Так переводится с латинского слово innovatio. Ведь обновление, и в самом деле, начинается гораздо раньше, чем этап коммерческой реализации. И даже раньше, чем начало общепринятого сейчас представления о последовательности этапов инновационного процесса (в представлении руководства научной, исследовательской и созидательной, деятельностью): НИОКР → создание опытных и производственных образцов → и т.д.
На самом деле инновационное развитие авиды начинается гораздо раньше и проходит, до начала стадии НИОКРа, ряд очень важных и трудных, опасных для ее (авиды) выживания этапов, определяющие в целом инновационный цикл¹, который порой приходится проходить авиде многократно, формирующий таким образом, в конечном счете, инновационный процесс, предваряющий иногда выход на стадию НИОКРа. Иногда, потому что далеко не все инновации, даже стратегически важные, имеющие глобальное значение, требуют такого официально-социального этапа, включающего соответствующую деятельность НИИ и КБ (примеров тому более чем достаточно: кильватерный строй, колючая проволока, подкова для Кутузова, болотоходы для К. Рокоссовского, радиоприемник на пружинном ходу, плейер, мытье рук перед операцией, Google, технология и система САНИ, технология закаливания организма, «спящий полицейский» и т.д.). Это особенно касается идей класса «знаю что», принципиально отличных от идей типа «знаю как» («ноу-хау») [19].
Именно организационно-материальная и моральная необеспеченность творца, фактические условия «джунглей» почти на всех, особенно начальных, этапах инновационного развития авид, является причиной инновационного застоя. А вслед за ним и социально-экономического, нравственного регресса – в социально-личностном развитии застоя не бывает Тем более, что социально и личностно значимые инновации далеко не всегда являются и коммерчески интересными или вообще связанными с выгодой – они бывают только полезны!
Системная неполнота оказалась характерной и для выступления о необходимости совершенствования государственного управления инновационной деятельностью путем улучшения координации всех составляющих инновационного процесса, много сделавшего и делающего для этого, ректора НТУУ «КПИ», акад. М.З. Згуровского. В перечне составляющих инновационного процесса он назвал только следующие: конкурентно способную науку, передовое образование, высокотехнологичное производство, бизнес [20]. Инновационная составляющая, как особая сферы жизни и деятельности, оказалась забытой. А с ней и огромное и очень значимое число идей и людей, как творчески, так и инновационно-нравственно одаренных, совершено необходимых для нормального инновационного развития любой личности и социума. Мы считаем, что даже простейшее представление об основах инновационного процесса (ИП), инновационной деятельности, инновационной сферы имеет такой вид:
ИП = О × Н × П ×Пр × И × Да,
где: О – образование, но всестороннее, в духе и смысле статьи 26 Декларации прав человека, а не узко специализированное (тем более в самом начале жизненного пути, на этапе становления ума и души), что убивает творческий, инновационный (способность генерировать и воспринимать идеи на стыках разных отраслей знания, умения, т.е. в особо плодотворных зонах развития), нравственный и социальный потенциалы; Н – наука, исследовательская и созидательная; П – производство высокотехнологичное и инновационное; Пр – предпринимательство и, прежде всего, инновационное, развивающее и реализующее самые различные инновации; И – инновационная сфера [4]; Да - добро активное, массовое. Его основной принцип: «Делай (!) другому то (и так), что ты хочешь, чтобы делали тебе (и как)!
Очевидно, что в этой формуле обнуление любого параметра, обнуляет и результаты ИП. Как самолет без движителя (винта) не сдвинется с места, даже если все остальные его подсистемы будут отличными, так и инновационная деятельность, инновационное обеспечение является движителем и генератором творческих результатов. И без нее – творчество не генерируемо, не реализуемо, да и не развиваемо. Подобный, но качественно отличный, результат получается, если эти составляющие имеют негативное значение. Но, в отличие от арифметики, здесь положительного результата не получится при любом количестве минусов – результат только усугубится.
В заключение заметим чрезвычайное значение, для любого начального становления и развития (особенно принципиально новой) системы, заложенной в нее степени совершенства, соответствия текущим и будущим целям, задачам, функциям. И, конечно, это в большой степени зависит от системной и качественной полноты этой системы. Значение такого начального созидания-развития, разработанные методы, средства и другие важнейшие составляющие этого этапа, показаны в работе «К управлению стратегией инновационного развития» [8].
¹ Инновационный цикл (в виде последовательности этапов) [21]: на индивидуальном уровне: Инициация (I) → генерация (частично) (II) → далее личностно-социальные: сбор авид (III) → прием (IV) → сохранение идей (V) → защита (юридическая, организационная, технологическая) (VI) → оценка (содержательная и социально-коммерческая) (VII) → активизация (развитие по существу, по форме, организационно, для улучшения восприятия) (VIII) → реализация (IX) → использование (позитивное) (X) → консервация (XI)
ЛИТЕРАТУРА
1. Джелали В.И., Кулиничекнко В.Л. Стратегические пробелы в сфере здоровья (отсутствующие стратегически важные составляющие, определяющие кризисное личностное и социальное состояние в сфере здоровья)// ВАЛЕОЛОГIЯ: СУЧАСНИЙ СТАН, НАПРЯМКИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ.- тези доповідей ХІІ міжнародної наук.-пр. конф..- ХНУ ім. Каразіна.- Х.: -2014.- С.45-49.
2. Шенкман Стив На грани веков (интервью с проф. И.В.Бестужев-Лада)// Будь здоров!.- М.: №2.-1999.- С.98-101.
3.3. Джелали В.И. Инновационная информационная технология – основа инновационной культуры// Укр. журнал медичн. технiки i технологiï.-К.,- 2007.- ч.1.- №1.- С. 66-77; ч.2.- №2.-3.- 2007.- С. 30-52. . .
4. Морозов А.А., Джелали В.И. К концепции инновационной составляющей национальной безопасности (предварительные замечания, исследование) // Математичнi машини i системи. Науковий журнал. – К.: 2011. – ч.1.: №2.– С. 182-192; ч.2. – №3. – С. 146-159.
5. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В. Инновационная культура - основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности// Винахiдник i рацiоналiзатор (ВіР).- К. - 2002.- №4. - С.5-11. .
6.Джелали В.И Система сохранения и активизации новых идей// Проспект.- ВДНХ УССР. – К.: Институт кибернетики АН УССР. – 1989. - 5с.
7 Джелали В.И., Воронин А.Н, Моисеенко В.В., Баранов Г.Л., Гаврилова Н.Л., Селиванов Ю.А. Создание опорных зон инновационной деятельности на предприятиях космической отрасли (Разработка концепции инновационной информационной технологии – ИИТ, …)// Научно-технический проект Института космических исследований НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ по договору с Минобразования и науки, № 06.01/00190, 1997-2000 г.г.
8. Джелали В.И. К управлению стратегией инновационного развития// Проблеми науки. (Проблемы науки. Problems of science). Мiжгалузевий науково-практичний журнал.-К.: 2014.- С.8-11.
9. 9. Джелали В. И., Кулиниченко В. Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычислительная техника.- вып. №150.- 2006. – С. 88-104.
10. 10. Жарков Я.М. Інформаційно-психологичне противоборство. (Еволюція та сучасність)// Військовий інститут КНУ ім Т. Шевченко. – К.: ПАТ «Віпол». – 2013. – 247с
11. Цибуляк А.. Глобалiзацiя: руйнiвна сила антикультури// Урядовий кур’єр, 20.07.07. – С. 8-9.
12. Титаренко А.И. Антиидеи (опыт социально-этического анализа). – М.: ИПЛ. – 1976.- 399с..
13. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Кислов В.В. Методологии фундаментальных исследований инновационной сферы// Стратегiя розвитку України. Науковий журнал. - К., Книжкове видавництво Національного авіаційного универсітету.- №1-2.- 2007.- С.315 -334.
14. ГОСТ 31279-2004 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Инновационная деятельность. Термины и определения// ИННОВАЦИИ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА (Сборник статей, аналитических и информационных материалов.- СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (Исполнительный комитет СНГ, Российская экогомическая академия им. Г.В.Плеханова, Интститут статегиеских инноваций.- М.: 2005.-С.1-6.
15. 15. Гусев В. Содержание инновационных процессов. – К.: ВiР.- №1, 2008.
16. Морозов О.Ф. Цiна думки – iнтелектуальний капiтал // Тов. «Юго-восток, Лтд». – Донецьк. – 2005. – 352с.
17.Интервью с членом-корреспондентом РАН Н.И. Ивановой (Оноприенко В.И.)// Наука та наукознавство. – №2. – К.: 2010. – С.116-123
18.Мирская Е.З. Механизм оценки и формирования знания в естественных науках // Вопросы философии. – М.: ч.1. – №12. – 1977. – С. 55-65; ч.2. – №5. – 1979. – С. 119-130.
19.Джелали В.И. Знание того, что делать (know what) - особо важные и трудные инновации// Научно-технологічний алмазний концерн «АЛКОН».-Iнструментальний свiт, ІВЦ «Алкон».- 2003.- №2, С.38-40; №3, С.38-40.
20.Згуровский М.З. Державна полiтика: iнновацiйний розвиток. Виступ голови асоцiацiї ректорiв вищих учбових закладiв України в м. Донецьку// Київський полiтехнiк, 09.12.2010.
21. Джелали, В.И., Гавриленко С.И. Инновационная деятельность и универсальная ответственность эксперта// ВіР.- 2009.- К., №5.- ч.1.- С. 18-25.- №7.- ч.2.- С.4-11.
[1] Заметим только, что, учитывая коренную суть бюрократизма (показанную К.Марксом в работе «К критике гегелевской философии права»): «Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства» или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает «формальные» цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с «реальными целями». Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение»), - становится очевидной необходимость шунтирования, дополнения бюрократической структуры иной, в которой творческая инициатива широкого, даже неограниченного, круга людей включалась бы как первая и самая важная составляющая ее деятельности, как главная ее цель, с использованием специальных методологии и механизмов, практически исключающих бюрократический дух и содержание деятельности. Можно встретить людей, которые похлопывая по плечу говорят, что такая задача устарела, нереальна, что четкая работа невозможна, когда тебя теребят массы, и что гораздо лучше наладить эту четкую работу так, чтобы «посторонние задачи» не мешали «дело делать» Но это не игрушка, не второстепенная побочная линия. Наоборот – это одна из важнейших проблем и, решение этой проблемы, способно, как показал опыт, действительно обеспечить практически неограниченные возможности всякого позитивного развития человека и социума.
¹ Очень характерным, ярким примером (в силу «кажущейся» предельной простоты предлагаемого действия-решения, высокой эффективности для огромного количества человеческих жизней - их смерти и «кажущейся» абсолютно не адекватной реакции, неприятия предлагаемого и отторжение автора большинством коллег), является предложение (открытие) венского акушера И.Земмельвейса (1827г.) мыть руки перед осмотром пациентов. (В это время в клиниках Европы свирепствовала родильная лихорадка (послеродовой сепсис. Каждое утро врачи приходили в морг и делали вскрытие умершим роженицам.
Джелали В.И., директор УЦ САНИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий