НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЕЙШИЕ (ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ) ОСОБЕННОСТИ НАУКИ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ.

НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЕЙШИЕ (ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ) ОСОБЕННОСТИ НАУКИ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ.

В.И. Джелали, Кулиниченко В.Л.

Если варвары живут сегодняшним днем, мы  должны принимать во внимание вечность. - Цицерон.

  Всемерно способствовать тому, чтобы социум, каждый человек в отдельности могли смело, уверенно смотреть в будущее, что возможно только на основе естественного, обязательного научно обоснованного, социально-личностно обеспеченного стремления живого, обладающего разумом и совестью, к совершенству - это первейшая и важнейшая задача науки. Науки, как социально-личностной системы, ответственной за добычу знания о природе, человеке и обществе (научные знания) и знаний об их жизни, сохранении, преобразовании, развитии и совершенствовании (созидательные, конструктивные знания) и в значительной мере ответственная за их (знания) сохранение, развитие и использование.

  Эта особо актуальная, стратегически важная задача решается далеко не в лучших условиях совершенной неготовности науки по ряду основных, базисных составляющих научной деятельности - структурной, мировоззренческой, технологической и организационной недостаточности, обусловленной отсутствием системной полноты в архитектуре и спектре ее деятельности, сложившейся в ХIХ в. научной традицией и соответствующей технологией работы, а также ее организацией /1/, социальным дальтонизмом¹, особенностями социальных систем.

  Но социум и, в частности, Украина, располагающая (и потому социально ответственная, как и личность, имеющая талант) богатейшей и развитой интеллектуальной базой, должны знать (и, опираясь на это знание, действовать соответствующим образом), что социальная система (человек, общество), которая не развивается - разрушается. Консервация таких систем, думается, принципиально невозможна. Особенно в нынешних глобальных масштабах, конкурентных и очень динамичных условиях социального развития. И поэтому, в конечном счете, тоже разрушительна.

  Конечно, несравненно более разрушительна современная социально-нравственная тенденция развития, основанная

- на все большем разрушении, загрязнении-отравлении истоков, механизмов добра-истины, самой веры в добро, в его существование (нравственный Чернобыль - акад. Д.Лихачев); создание, развитие антикультуры - "культуры" сатанизма, нелюдей ("людей" и нередко высокообразованных, т.е. не варваров и не животных, как нередко их называют, а многократно хуже, принципиально иных, недостойных звания человека);

- на практически бесконтрольном владении и распоряжении, без каких-либо намеков на демократию, государственный или общественный контроль в организационных рамках ТНК и мафий, за мощью, измеряемой триллионами и миллиардами долларов с соответствующей лучшей технологической и технической базой, сориентированной исключительно на получение максимальной прибыли за минимальное время и практически любой ценой (любыми средствами). А т.к., по признанию-мнению многих, Добро дает меньше, такового результата, чем Зло, то и формируется, создается и развивается бурными, все опережающими темпами соответствующая глобальная "культура", "наука", СМИ. Да и использование получаемых огромных, сказочных богатств направлено (и настойчиво, всесторонне пропагандируемое всеми наличными средствами) не на научно обоснованное их использование, не на повышение уровня и гармоничность духовного, физического и нравственного развития, здоровья (в частности, здоровье, по данным ВОЗ, непрерывно ухудшается, болезни молодеют), а на наращивание (например, в личном плане) количества транспортных средств, одежды и драгоценностей, женщин-мужчин, еды, опустошая все более, все шире и глубже;

- как на активном, навязчивом и непрерывном внедрении-распространении зла в миллиардные массы людей и в самое раннее детство, так и используя ускоренное расширение и углубление его качественного спектра;

- на всепроникающей - от отношений в семье до отношений между организациями, государствами и их союзами - конкуренции, разрушающей все более необходимую (в связи с гигантским ростом возможностей отдельных личностей и социальных систем) теплоту отношений, всякое доверие, способность к глубокому, действительно стратегическому, чрезвычайно необходимому и экономически очень выгодному сотрудничеству ("Результаты социологических исследований неуклонно демонстрируют связь между высокими моральными принципами и превосходными финансовыми результатами."- Т.Стюарт, Богатство от ума (Intellectual capital, NY, 1997) Минск,1998).

  ¹ Социальный дальтонизм - неспособность социума, его подсистем, основной массы людей видеть весь спектр основных качественных составляющих социального и личностного существования, нормального развития (движения).

- на глобальном использовании средств разрушительных для тела, души, интеллекта, социума, в конце концов, причем все более изощренных и разнообразных, доступных - алкоголь, проникший уже в ситро, наркотики, курение, включающее все более женщин и детей, азартные и компьютерные игры, отнимающие зачастую все духовные силы, способность к нормальному, гармоническому развитию, к активной, ответственной социальной жизни, ежедневно-постоянная пропаганда разнузданного секса и насилия и т.д. при полном отсутствии (и неверии в возможность, наличие) в жизни большинства людей и стран высоких, достойных человека и общества, личностно значимых целей в личной и социальной жизни (а ведь земная цивилизация, люди ее составляющие, не только очень далеки от совершенства, но и заблудились, потеряли веру в прогресс, «…не верит больше в достижение, составляющее основу основ,- в духовный прогресс человечества», /14/ , в светлое, лучшее будущее, в способность выполнить итоговый завет Иисуса: "Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец Ваш небесный" - Нагорная проповедь), абсолютно необходимых для нормального формирования человека и развития цивилизации.

  Т.о. создаются в массовом порядке безнравственные люди, т.е. неспособные отличить добро от зла и действовать во имя прогресса, быть нравственно активными и все больше нелюдей, огромное количество которых обладают развитым интеллектом, великолепным образованием, большим творческим и инновационным потенциалом, но опирающиеся на мировоззрение, принципы, противоположные принципам античной греческой культуры, христианства, гуманизма, антропокосмизма /5/, на психологию, враждебную человечеству;

- на отсутствии и неосознанности необходимости эффективного (технологически, организационно, экономически и нравственно) социально-личностного обеспечения позитивной творческой, инновационной и нравственной деятельности - личной, коллективной, семейной, массовой и социальной.

  Только созидание прогресса, совершенствования и развития личностной, социально активной жизни на научной основе, способно обеспечить их устойчивость и эффективность, гармонию развития, наибольшего раскрытия, расцвета и использования внутреннего и внешнего потенциалов каждого, всей социальной системы, всей Жизни в целом. Т.е. обеспечить решение задачи научного построения Космоса - по Вернадскому¹.

  Действительно, научное обеспечение этого процесса во многих отношениях носит радикально новый характер, т.к. требует, прежде всего, не столько объяснения мира, сколько его сознательного и доброжелательного(!) преобразования (и уже даже не в духе гуманизма, а скорее антропокосмизма /4/). А человечество еще не решало, не ставило подобной задачи, задачи научного овладения историей на системно полной основе и в условиях жесткой объективной необходимости, когда угроза самоуничтожения становится не только возможной, но и чрезвычайно актуальной /5,6/.

  В значительной мере требуемое научное обеспечение, а с ним и наука завтрашнего дня, отличаясь целеполаганием, принципами, методологией, технологией, организацией и структурой функционирования и развития научной деятельности, характеризуется следующими факторами:

- созидание собственной жизни, личной и социальной, как и всякий созидательный процесс, требует развития (с учетом принципиальной новизны сферы созидания) и освоения инженерной методологии, принципов и основ инженерной деятельности для гуманитарно-социальной сферы, и в первую очередь, для сектора, ответственного за решение глобальных социальных проблем высшего, базового и инфраструктурного уровней. 

  Поэтому считаем верным и конструктивным представление о завтрашней науке, как о бесконечной деятельности, ограниченной законами, требованиями и задачами прогресса (а, следовательно, и с акцентом, обусловленным созидательным развитием, поиском необходимым - для его реализации) и в сочетании с дополнительным условием, определяемым необходимостью обеспечения внепланетной безопасности и сокращения до минимума содержимого ящика Пандоры (т.е. возможности злоупотребления знанием и умением), являющегося следствием и, чем дальше, тем в еще большей степени, в процессе преобразования мира и человека, только узким, специализированным

Знанием. Что обусловлено, в свою очередь, сложившимся, возможно еще в античные времена, отрицанием, отсутствием культуры активной, действенной мудрости, мудрости рассвета (по Э.Ильенкову /7/), а не заката, сумерек - мудрости совы. И сознательным или неосознанным игнорированием фундаментального принципа, провозглашенного Мишелем Монтенем: "Тому, кто не овладел наукой добра, всякая другая наука только мешает" (опасна, вредит - Дж.), т.к. резко снижает, по современным представлениям и при условиях, созданных нынешней организацией инновационной и активной нравственной деятельности, эффективность бизнеса (делания денег) и политики (делания власти). Минимизации ящика Пандоры, выросшего уже в саморазвивающиеся глобальные структуры, должны способствовать активная (инновационно и материально обеспеченная, на базе инновационной деятельности) массовая нравственная

¹ "Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью (совестью – авт.) и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества, как единого целого (выделено В.Вернадским). Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся..." /1/. 

структуры, должны способствовать активная (инновационно и материально обеспеченная, на базе инновационной деятельности) массовая нравственная деятельность, моральная атмосфера и юридический кодекс в науке и обществе, делающие вне научных интересов, государственного и частного обеспечения, создание веществ, устройств, процессов, игр, структур, разрушающих личность, народы, природу и, в конечном счете, цивилизацию.

  Невыполнение требований инженерного подхода, не подготовленное преобразование мира, оставляет после себя, сатанизм /54/, хаос и пустыню. Перестройка биосферы (по Вернадскому), переход от эпохи наблюдательной, объяснительной, к эпохе, истории сознательно творимой (по Марксу), становится первоочередной, главной социально-личностной научно-инженерной и политической задачей ХХI в. Это означает, что базовой, фундаментальной, первоочередной проблемой науки в целом (исследовательской и созидательной) становится овладение инженерной методологией для социальных преобразований. (Кстати, известный теоретик менеджмента П. Друкер считает, что индустриально развитые страны уже лет двадцать растут не столько за счет технических инноваций, сколько за счет инноваций в сфере менеджмента и социальной организации.) Следовательно, речь идет о выдвижении на центральные, передовые позиции творчества социального конструктора-философа /8,9/, на основе соответствующего специального исследовательского обеспечения его деятельности, для создания на высшем, наиболее обобщенном, философском уровне уже давно назревших, системообразующих и формирующих личность и социосферу технологий, структур, понятий, идеалов, целей, норм, глобальных и космических систем. Ибо невозможно разумно решить частные проблемы, не решив общих...

  Освоение, обусловленного глобальностью и требованиями системной полноты, ответственности процесса преобразования мира, гигантского объема ("проклятие размерности"), чрезвычайной сложности и радикальной многоплановой новизны творческого и инновационного труда, вполне возможно, если позитивно реализовать (развивать и использовать) гений всего человечества /1,10/, а не только потенциал, задействованный в академиях наук, вузах и на фирмах. Тем более что он, как правило, перегружен текущими, заказными задачами, проблемами.

  Однако, реализуемость научно обоснованного преобразования социосферы в ноосферу, в сферу разума и нравственности, т.е. красоты и гармонии, синергии, далеко не очевидна и даже, по многим параметрам, уменьшается. В силу разрушения духовной сферы (даже потери веры (!) в добро, совесть, в их существование) и создания, в глобальных масштабах, античеловечности, нелюдей. Необходимо создать и запустить в работу отсутствующую ныне и весьма непростую для современного восприятия технологию и структуру /11/, способную консолидировать и социально-экономически обеспечить развитие идей, творчески, инновационно, социально и нравственно активных людей, коллективов. В условиях почти полного отсутствия научного и исторического опыта, задела (тем более осознаваемого и признаваемого миром) нужно преодолеть серьезные барьеры, создаваемые неверием, отрицанием самой возможности социального/12/ и нравственного прогресса ("Программа цивилизации провалилась, Совесть потерпела крах. /13/).

  Конечно, работа такого рода ведется. Причем идет процесс не только «озадачивания» («Великая задача духа - создание мировоззрения»/14/, что также чрезвычайно важно), но появляются и стартовые работы по методологии /4,5,6/, разработке составляющей нравственной компоненты социальной «нормы»/15/, стратегического качественного прогнозирования (космонавтики) /16/, по основам инфраструктурных социально-личностных систем (инновационной /11/, здравосозидательной /18,19/, активной нравственной деятельности /20,21,22/ и разработке мировоззренческих и конструктивных основ - Маркс, Вернадский, Холодный /23/, Пригожин, Т.де Шарден, разработка и создание советских систем образования, здравоохранения и воспитания /24/. Но она носит пока предварительный, инициативный (личностный) и эпизодический характер, не формируя необходимый социальный резонанс и связную непрерывность, глобальность, для чего, в частности, очень важно создание философско-социальных КБ (конструкторских бюро).

  Деятельность Конструктора (разработчика, специалиста по проектированию систем), инженерный подход в процессе совершенствования мира, выполнения геологической сверхзадачи (задачи организации биосферы - по Вернадскому и вселенской - движения возрастания психической составляющей, выход из вселенского тупика - по Т. де Шардену, Е.Т. Фаддееву /51/, Э.В. Ильенкову /7/), имеют на данном этапе ключевое, фундаментальное, более того - решающее значение. 

  Неиспользование, игнорирование инженерного подхода при решении высших, особо важных современных проблем, становится больше, чем грубейшей, непростительной ошибкой…  Метод проб и ошибок, характерный для социального развития в эпоху предыстории (по Марксу), не только не эффективен, но и становится, в условиях владения мощнейшими научно-конструктивными, технико-технологическими, информационными и финансовыми средствами, к тому же, в основном не контролируемыми никак и никем, опасным, и несет колоссальную (по возможным масштабам всех и всеохватности, по количеству способов уничтожающего действия) социально-экологическую угрозу.

  Специфика инженерной деятельности определяет направленность и характер научного труда не только значительного количества, но, возможно и большинства деятелей науки. 

  Инженерный подход принципиально изменяет технологию и процедуру отбора объекта (проблема, задача, система, факт), характер поисковой деятельности (цели, особенности: глубина-всесторонность-полнота-направленность, …), их организацию… И, если познавательное (и художественное) освоение мира, характеризуется свободой творческого поиска, т.е. свободой выбора объекта поиска, права не только искать ответ на любой, «даже» частный вопрос, но и делать это как угодно узко, не системно и когда угодно… Специфика же творчества созидателя (инженера-конструктора, архитектора, садовника, хирурга, учителя) такова, что он, создавая нечто (технологию, устройство, продукт, личность, систему) уже непосредственно влияет на здоровье и жизнь людей и других живых существ и, следовательно, несет прямую ответственность за результаты своего труда. И эта ответственность (врачи первыми на себе апробировали разработанное ими новое лечебное средство, инженеры становились под спроектированный мост; хирурга и инженера могут привлечь к уголовной ответственности) радикально изменяет алгоритм и дух инженерного труда, инженерного подхода: в том числе и к творчеству исследователя, к инновационному процессу.

  От инженера логикой, алгоритмом созидательного процесса требуется точное соблюдение меры, последовательности синтезируемых качественных и количественных составляющих создаваемого объекта. А он, инженер, в свою очередь, вынужден, обязан требовать от своих коллег по творчеству, инновационному процессу, как и от себя, соблюдения жесткой обязательности в исполнении последовательности этапов, их содержания, качества и сроков исполнения. Это важно не только по отношению к процессу созидания, но и к связанными с ним, с обеспечивающими его исследованиями - в плане сроков, направленности поисков, их объема, полноты и т.д. Конструктор должен суметь (и это особенно важно и трудно для разработчика социальных систем, как особо сложных, многоплановых) пройти между «недосягаемостью вершин полного знания и пропастью глупости (по С.Лему), отказавшись от окончательных ответов на все вопросы, возникающие по ходу проектирования, от малозначащих составляющих процесса разработки, инновационного развития и увеличивая инженерную и научную активность по отношению к параметру, имеющему высокий удельный вес и актуальность. Но постоянно сохраняя видение создаваемого, как системного целого и всестороннего представления о внешнем и внутреннем воздействии на эту систему.

  Чрезвычайно актуально, для общецивилизационного и государственно-общественно-личностного развития, проведение фундаментальных исследований, предваряющих и углубляющих знания, обеспечивающие разработку крупных, основополагающих, стратегичных социальных систем (глобальных, базисных, инфра и гиперструктурных). Например, таких как инновационная культура (в частности, неология - наука о новом, неоника - наука о технике и технологии ознакомления с новым, исследования нового, его создания, развития, апробации, получения знаний об отдаленных последствиях введения инноваций, создании инновационных систем), экономика, здравосозидание и активная нравственность (личностные и социальные), общее управление, транспорт, энергетика, связь, экология, космонавтика, стратегическое качественное прогнозирование личностно-социального развития, методология и социально-нравственное обеспечение деятельности социального конструктора-философа, разработка личностно-социальных идеалов (гармонических, целеустремленных, специальных), норм (нравственных, экологических; питания; образования; социально-личностного обеспечения, …) и системно полного представления о ключевых, основных понятиях (например, инновация /11/, свобода /25/, умный человек /26/, счастье - Э.Асадов «Что такое счастье»). Нельзя забывать, что развитие, не опирающееся на тесный, неразрывный союз, точнее симбиоз, сплав науки и высокой нравственности, оставляет после себя сатанизм /27,54/ - как экологический, так и духовный, научный (в том числе).

  Конечно, очень многое уже начато и делается современниками. Еще в античные времена были разработаны и реализованы социальные проекты Солона (афинское социальное устройство) и Ликурга (Спарта) - они широко известны, но недостаточно осознаны, развиты, Платона, Цицерона (об обществе и идеальном ораторе-гражданине). В ХХ в. многое осмыслено В.Вернадским, А.Швейцером, Н.Холодным, А. Печчеи, Н, Моисеевым и многими другими. Во многих отношениях интересен и важен опыт строительства Советского государства, используемый многими странами мира. Однако, к сожалению, проделанную работу нельзя даже назвать «каплей в море», клеткой зародыша. Т.к. вся эта деятельность носит, в большей или меньшей степени, системно не полный характер и слабо осознается и реализуется научной (исследовательско-созидательной) и гражданской общественностью.

  Важнейшей задачей науки, первейшим требованием сегодняшнего и непременной составляющей завтрашнего дня, является реализация условия необходимости системной полноты структуры науки, способной выполнять весь спектр личностно-социальных научных функций и выполнять их на качественно новом, объективно необходимом уровне.

РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС ИННОВАЦИОННОЙ И НРАВСТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАУКИ - ОСНОВА И РЕШАЮЩЕЕ СРЕДСТВО УСПЕШНОСТИ И ПРОГРЕССИВНОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ 

(СОЗДАНИЯ НООСФЕРЫ).

 Речь пойдет о чрезвычайно важной составляющей, решающим образом определяющей сейчас способность науки (и исследовательской, и созидательной) выполнять современные функции, формирующие жизнеспособность, а, следовательно, саму возможность развития на основе позитивной активной (личностной и социальной) нравственности Цивилизации, страны, личности. Ее наличие в большой степени определяет качественную полноту научной структуры, отсутствие которой становится опасным во все большей степени. Но - отметим сразу, это принципиально важно – такой ее структуры и культуры, которая создана и организована в соответствии с современными объективными требованиями, возможностями, а также с учетом факторов и фактов истории развития науки, выводов из них, сделанных, например, выдающимся ученым и гуманистом В.И.Вернадским, изучавшим научную мысль, как планетное явление /1/.

   Макроструктура современной науки остается неизменной с начала ХIХ века: «ХIХ в. явился основным в создании научного аппарата. В нем вошли в жизнь и специальные организации - частью международные - для собирания, классификации и систематизации научных фактов, и усиленное стремление к их увеличению и к их упорядочению. Одновременно весь материал приспособлен к максимальному росту коллективным трудом, поколениями: для этого созданы специальные формы организаций.

  Их бесчисленное множество - институты, лаборатории,..., станции, картотеки, ..., международные и внутригосударственные научные съезды и ассоциации, ..., приспособления для научной работы, организации внутри трестов, библиотеки, реферативные журналы, ...и т.п.» /1/. (Заметим, что в плане архитектуры науки, создание технопарков, комплексов НИИ - КБ - завод, хотя и является значительным шагом вперед, однако, по большому счету, проблему инновационного обеспечения, совершенно не решает, являясь наглядным примером совершенно неудовлетворительной эффективности решения, при несоблюдении требования системно–процессной полноты).

  В этом весьма подробном перечне структурных составляющих научного аппарата нет, однако, специальных структур, соответствующих масштабам, срочности, сложности и инновационноемкости инициативных творческих результатов, и предназначенных для их лично-социального обеспечения (т.е. на основе и индивидуально-коллективного, и социального, т.е. общественно-государственного, действия) всех этапов развития автора и идеи – их социальной инициации, социального сохранения получаемых результатов, оценки, активизации и реализации новых инициативных идей, инноваций. Т.е. для проведения деятельности, направленной на обеспечение эффективного решения задач и проблем, стоящих перед людьми и организациями, занятыми творческим и инновационным трудом, генерацией и развитием инноваций, особенно, в первую очередь, инициативных. Причем, как крупных идей и крупных, известных авторов¹, так и "мелких"².

  ¹"Даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов своей умственной деятельности" (выделено – авт.) /30/.

 ²Особое внимание к "мелким" инновациям обусловлено тем, что в начале инновационного процесса очень трудно (или принципиально невозможно) отличить "гадкого утенка" от будущего "прекрасного лебедя", бесплодную "песчинку" от "зернышка", способного дать, невиданные великолепные (или очень вредные) плоды. Нужно помнить и организационно учитывать замеченное еще Гомером: «самый разумный может лишиться мгновенно рассудка, может и слабый умом приобресть несказанную мудрость»

  Заметим сразу еще одну сторону инновационной жизни, тоже базовую и тоже показывающую отсутствие системной полноты, причем ее радикально важной составляющей, в организации творческо-инновационного процесса – необходимость регулярного, а не только эпизодическо-хаотического, включения в нее и полнокровного обеспечения активной нравственной компоненты. Ее необходимость обусловлена многими факторами. Прежде всего, тем, что на старте развития автора-идеи, когда обычно их ресурсы явно недостаточны (особенно, если это «гадкий утенок»), даже, если это, как потом оказывается, очень важная идея. Поэтому их судьба очень зависима и очень часто фатально зависима от случайного фактора встречи с бескорыстием, желанием и возможностью оказать всемерную помощь, без надежд на вознаграждение. Не менее важна и другая особенность, обусловленная духом и реалиями современности. Абсолютное стремление буквально всех и вся поддерживать только предложения несущие быструю и существенную выгоду и предложения легко-быстро понимаемые. Таким образом, отсеивается не только полезные-очень важные идеи, идеи с отдаленной супервыгодой, но и стратегически важное решение-знание. Человечество при этом несет огромные потери (самого разного плана), порой, возможно, и невосполнимого. И тут без специального механизма, точнее – системы, обеспечивающей возможность и способность регулярного и организационно обеспеченного функционирования активной личностно-массовой и социальной нравственности (основным стержнем которой является именно бескорыстие и нацеленность на развитие Добра) современное развитие просто не способно обойтись. Тут же нельзя не заметить, что именно инновационная деятельность и соответствующая система, способны обеспечить ее функционирование как материально, так и организационно, причем на систематической, регулярной и эффективной основе.

  Вначале ХХI в., в условиях многократно (на порядки) возросших объема, сложности и системности творческих инновационных результатов, количества участников творческого и инновационного процессов, глубины, масштабов (массовости и глобальности) и ответственности за полученные и используемые результаты, ускоренно формируется, хотя и практически не осознается, новый массовый, все более охватывающий всех, вид деятельности - инновационный. В инновационной деятельности используются и объединены в едином процессе не только все иные виды деятельности, специальности, но и практически все люди. Т.к., даже теоретически, невозможно предсказать, кто из людей, какая социальная группа наверняка не будет участвовать в инновационном процессе. Причем, в качестве очень важного звена, т.е. от которого будет зависеть возможность получения инновационного результата (и/или позитивного его использования), причем и очень важного. Тактически и стратегически. В масштабах страны и мир.

  Но такое участие требует, и все более жестко и часто, не только определенной общей и специальной готовности к участию граждан Украины и мира, социального и личностного обеспечения, в той мере, которая необходима для реализации их инновационной деятельности, но (требует) и реализации инновационных процессов на основе и с непрерывным включением высшего, достигнутого историей и наукой нравственного уровня, нравственной деятельности общей и каждого участника. Более того, инновационные процессы и обусловленная ими деятельность, требуют проявления и активного использования высших и лучших интеллектуальных, нравственных и духовных сил, их непрерывного развития, совершенствования.

  Особенно важна организация и социальное обеспечение инновационной деятельности для научной работы, проводимой людьми, работающими вне научных организаций.  "...ученый-исследователь, живущий чисто научной работой, крупный и мелкий, является одним (выделено - В.Вернадским) из создателей научного знания. Наряду с ним из гущи жизни выдвигаются отдельные люди, случайно, т.е. жизненно-бытовым образом, связывающиеся с научно важным и из соображений, часто науке чуждых, вскрывающие научные факты и научные обобщения, иногда основные и решающие, гипотезы и теории, наукой широко используемые.

  Такое научное искание, исходящее из действий, лежащих вне научной сознательно организованной работы человечества, являются активно-научным проявлением жизни мыслящей человеческой среды данного времени, проявлением ее научной среды. По массе нового в этой форме научной мысли, вносимого в науку, и по его важности в историческом итоге эта часть научно построяемого, сравнима, мне кажется с тем, что вносится в науку сознательно над ней работающим ученым (подчеркнуто - авт.), что вскрывается сознательной организованностью научной работы. (Нельзя не отметить, что заканчивая мысль о значимости научного творчества, проводимого вне научных структур,      В.Вернадский отмечает и ее социальную важность для научной организации, а также ответственность за сохранение и использование этого, несомненно, огромного и чрезвычайно научно, социально и личностно ценного научного продукта - авт.). Без одновременно существующих научной организации и научной среды эта всегда существующая форма научной работы человечества, стихийно бессознательная, исчезает и забывается, в значительной степени, как это бывало..." /1/. (И более-хуже того, поисковая активность, как одна из основных черт, свойственных молодежи, и как остаточный огромный потенциал, которыми располагают пожилые, трансформируется из сферы позитивной поисково-созидательной (научно-инновационно-нравственной) сферы в негативную, потребительско-разрушительную - для личности, семьи и социума).

  Особо показал и подчеркнул В.И.Вернадский огромное, неоценимое значение и ведущую роль отдельных творческих личностей, показав и тяжелейшую судьбу пионеров научного развития, родоначальников новых направлений.

  "Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов. Многие научные истины, входящие в состав современного научного мировоззрения, или их зародыши проповедовались в прежние века отдельными исследователями, которые находились в конфликте с современным им научным мировоззрением (подчеркнуто - авт.)...

  Истина нередко в большем объеме открыта этим научным еретикам, чем ортодоксальным представителям научной мысли. Конечно, не все группы и лица, стоящие в стороне от научного мировоззрения, обладают этим великим прозрением будущего человеческой мысли, а лишь некоторые, немногие. Но настоящие люди с максимальным для данного времени истинным научным мировоззрением всегда находятся среди них, среди групп и лиц, стоявших в стороне, среди научных еретиков, а не среди представителей господствующего мировоззрения"/1/.

  Более того, нельзя не отметить чрезвычайно важную особенность современной ситуации, отмеченную И.Пригожиным: "...сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность (подчеркнуто – авт.); тревогу - потому что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь чувство умеренной надежды..."/28/.

  Ситуация сложилась очень не простая, чрезвычайно сложная, отличающаяся особой противоречивостью, трудностью восприятия, обусловленной непривычно большой и разноплановой, разнородной инновационной емкостью, освоение которого требуется для системно полного, конструктивного и прогрессивного освоения проблемы. Она, в частности, характеризуется следующими факторами:

- многоплановой и многофакторной необходимостью поиска решения, на основе синтеза генерируемого одновременным научным и конструктивным поиском в области, образуемой обычно малосвязанными сферами науки - социологии, технологии, активной, личностно-массовой этики, философии, неологии. А  непосредственно принимающие участие и нужные для успешного развития этого процесса сферы весьма далеки по своим научным интересам, взглядам;

- важнейшую сторону, ее стратегический аспект и особую значимость, отметил Т. де Шарден в замечательной книге "Феномен человека"/10/ (но не в смысле прошедшей истории, того, что уже произошло ранее, а как актуальнейшую задачу ближайшего будущего): «Если бы вся история не гарантировала нам, что истина, увиденная однажды, хотя бы даже одним из умов, в конечном счет, станет достоянием коллективного человеческого сознания, было бы отчего потерять веру или терпение, констатируя, сколько умов, даже незаурядных, еще и поныне отвергают идею эволюции». Нынешнее состояние, в частности, в Европе, показано в выводах, сделанных в 1995г. комиссией западноевропейских экспертов и изложенных в специальной "Зеленой книге" /30/. По их мнению, состояние инноваций в ЕС неудовлетворительное, "...традиционная Европа подозрительна... На инноваторов смотрят как на надоедливых людей. Они не только уязвимы с самого начала, но и наталкиваются на бесконечные препятствия своему творчеству. Пробивать свой путь через существующую канцелярщину, волокиту - словно проходить сквозь строй. 

...Вследствие этих и других причин идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке... Мы имеем дело с проявлением махровой антиинновационной культуры, если термин культура здесь вообще применим...";

- история оценки и использования даже великих творений зачастую становилась историей заблуждений, жестоких ошибок, несправедливости. И мало что изменилось - разве что не посадят в тюрьму и не сожгут на костре. Однако, по-прежнему, отвергают (как Дарвина - Французская, Менделеева - Российская академии), подолгу лежат в архивах (как рукописи Ньютона в архивах Королевского общества) или в малодоступных, малоизвестных изданиях;

- В.Вернадский приводит пример, "...который имеет интерес для современности. Знаменитый и совершенно исключительный гений Майкл Фарадей шел в науке своим особым путем в полном противоречии с господствующим научным мировоззрением. ...проникнутый идеей... единства всего окружающего, он нередко находил законности и видел взаимные соотношения там, где никто до него их не признавал и не мог видеть, исходя из обычных научных представлений... Исходя из своих идей, он делал опыты и развивал взгляды резко противоположные господствующему научному мышлению.

   ...В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они после смерти находят себе правильное понимание и оценку..."/1/ (выделено – авт.).

- поэтому, "...даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов своей умственной деятельности... Только организация способна придать процессу последовательность и непрерывность, без которых интеллектуальные рабочие не могут эффективно трудиться. Только организации под силу превратить их специальные знания в результат" (выделено - авт.)/31/;

- пытаясь увидеть науку завтрашнего дня, необходимо знать и учитывать ход вселенского развития, о котором писали В.Вернадский и Т.де Шарден: " Начиная с расплывчатых контуров молодой Земли, мы беспрерывно прослеживали последовательные стадии одного и того же великого процесса... Под геохимическими, геотектоническими, геобиологическими пульсациями всегда можно узнать один и тот же глубинный процесс - тот, который, материализовавшись в первых клетках, продолжается в создании нервных систем. Геогенез, сказали мы, переходит в биогенез, который, в конечном счете, не что иное, как психогенез.

  
С критическим переходом к рефлексии раскрывается лишь следующий член ряда. Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и воплощается более высокой функцией - вначале зарождением, затем последующим развитием духа - ноогенезом."/10/. Показанный ход развития представим в сокращенном виде: Г → Б → П → Н.

  Причем, развитие ноогенеза принимает форму "огромного растущего сооружения материи и идей. ...И с каким бы пренебрежением мы ни смотрели иногда на "размеры", безусловно, некоторые качества, именно потому, что они связаны с материальным синтезом (подчеркнуто - Т.де Ш.), могут проявляться, лишь начиная с определенных количеств. Высшие формы психизма физически требуют крупных мозгов" (подчеркнуто - авт.)/10/. "Гармонизированная общность сознаний, эквивалентная своего рода сверхсознанию. Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально одну обширную крупинку мысли в космическом масштабе. Множество индивидуальных мышлений группируется и усиливается в акте одного единодушного мышления. ...сливаясь по линии своих центров, крупинки сознания не стремятся потерять своей индивидуальности и смешаться. Напротив, они подчеркивают глубину и непередаваемость своего ЕGO. Чем больше все вместе они становятся другим, тем больше они становятся "самим собой" /10/.

  Безусловно, гуманистически и научно выверенные концептуальные наброски на высшем (вселенском и философском) уровне требуют соответствующего развития, изобретений (на которых он настаивает), разработок специальных базовых технологий работы с "крупинками мысли", механизмов, структур, системы и окружающей ее духовно-нравственной структуры и атмосферы (формирующих, определяющих функционирование и развитие активного социального интеллекта), позволяющих обеспечить такие условия, процесс, когда бы ни одна из них (крупинок мысли, идей, инноваций) не только не пропала, а позволяла бы слиться в непрерывное, духовно теплое, гармонично развивающее всех и вся, сияние;

- труднейшей, острейшей и все более неотложной проблемой инновационного процесса, является противоречие между людьми творчески и инновационно активными, людьми с социально состоявшимся талантом (их Ф.Шиллер назвал "философским умом") и теми, кто "все свое прилежание ...направляет на удовлетворение тех требований, которые могут быть предъявлены ему со стороны будущего вершителя его судьбы", "работающего из-за заработка" ("хлебный ученый").

  Причем "хлебных ученых" Шиллер характеризует, в частности, следующим образом: "Кто громче всех кричал всегда против реформаторов, как не куча «хлебных ученых»? Кто больше их ставит препятствий для назревшей революции в области науки? Всякий свет, зажженный в любой науке счастливым гением, выставляет напоказ все их убожество. Они борются с ожесточением, с отчаянием, борются коварно за свое существование. Поэтому нет врага более непримиримого, нет товарища по службе более завистливого, нет сеятеля раздоров более усердного, чем ученый ради хлеба. Тем меньше дают ему удовлетворения знания сами по себе, тем больше добивается он воздаяний извне...

  Какая огромная разница в сравнении с тем, как действует философский ум! С той же тщательностью, с какой ученый ради хлеба обособляет свою специальную дисциплину от других, первый стремится, наоборот, расширить область своей науки и восстановить связь ее с прочими науками... Философский ум соединяет то, что разъединяет ученый для хлеба... Все его стремления направлены к совершенству и полноте его знания. Он не может успокоиться в своем благородном нетерпении, пока его понятия не сольются в одном гармоническом целом... Новые открытия в сфере его деятельности, наносящие удар ученому для хлеба, восхищают философский ум... Но если даже они... опрокидывают все его научное построение, то любовь к своей системе, и он охотно заменит прежнюю дефектную систему новой и более совершенной...

  Никто не является более справедливым судьей чужих заслуг, чем философский ум (подчеркнуто - авт.). Он достаточно проницателен и талантлив, чтоб использовать работу другого, и в тоже время он достаточно беспристрастен, чтобы ценить, даже скромного деятеля науки ... В его творческих руках малое становится великим, потому что перед глазами всегда стоит великое, которому он служит, в то время как ученый для хлеба даже в великом видит лишь малое...

  Жалок такой человек... Но еще более жалок тот, одаренный талантом молодой человек, прекрасные природные способности которого направлены на этот ложный и достойный сожаления путь под влиянием пагубных жизненных примеров и который позволяет склонить себя к этому жалкому, скаредному накоплению во имя будущей карьеры"/30/. (Очевидна необходимость наилучшего включения в инновационный процесс, в инновационную систему философских умов, как и исключения умов хлебных.).

  Эти наблюдения оказались характерными и через 200 лет. "При ориентации на научную карьеру ученые работают более эффективно, однако ориентация на продвижение по служебной лестнице слабо связана с эффективностью работы ученых... Было установлено, что ученые с сильной внутренней мотивацией творчески намного продуктивнее тех, кто рассчитывает в основном на внешние источники стимулирования и предпочитает, не полагаясь на собственные идеи, работать над теми проблемами, к которым привлекает их внимание административный руководитель.

  ... существующие системы должностного поощрения и материального стимулирования таковы, что, наоборот, приводят к утверждению зависимости ученого... Как правило, оценка работы ученого и его продвижение зависит только от одного административного руководителя, который таким образом. ...держит судьбу ученого в своих руках"/31/. (В руках, чаще всего, именно умов хлебных, т.к. административный рост их, если не единственная, то главная цель и они готовы, и это не редкость, ради нее на все).

  Такое состояние умов и мировоззрений рождает ряд серьезных проблем на пути освоения системно (процессно) полной инновационной культуры, т.е. той и такой, которая должна быть свойственна науке уже завтрашнего дня.

  Показанная динамика, т.е. сохранение, углубление и абсолютизация власти "хлебными умами" над «философскими»¹ приводит не только к административному неприятию иной организации научного и инновационного процессов, основанный на ИИТ (инновационной информационной технологии) и системе САНИ (сохранения и активизации новых идей). По выражению одного из академиков НАНУ: "Как ученый я поддерживаю такое решение, но как администратор - против!". Но, и что еще хуже, к неверию в принципиальную возможность такого механизма иной организации инновационной деятельности,

обязательно включающей в сферу своего функционирования не только инициативные, т.е. зачастую не поддержанные администрацией, работы ученых, но и широчайший, точнее неограниченный круг лиц, обусловленный спецификой инновационной деятельности и творческой поисковой деятельностью, проводимой вне научных (исследовательских и конструкторских) структур. Такое отношение чрезвычайно затрудняет становление необходимой инновационной системы и культуры САНИ, как базовой составляющей современной структуры науки, ответственной за получение Знаний и Умений, их полезность и способность к созиданию, становлению Гармонии, а не конкуренции-войны.

  Это неверие усугубляется переходом политико-экономической власти и духовно-нравственного влияния от многовековой правящей группы сословий аристократы-военные-духовенство к торгово-спекулятивной-шоу-бизнесовой-военной (но действующих теперь вне непосредственного контакта с противником), т.е. сословий, всегда, а сейчас особенно, опиравшихся и развивающих безнравственную и антинравственную культуру. Не случайно их представители в античной Греции считались низшим сословием. А представители науки сейчас практически лишены необходимых ресурсов, организованности и даже известности. Более того, ученый мир все более заражается хлебным духом, против которого буквально восставали Ф.Шиллер, А. Швейцер.

  Нельзя не сравнивать с иной эпохой, способной сделать всеми известными и вполне самостоятельно действующими во имя прогресса ученых и изобретателей Эдисона, Тесла, Нобеля, Форда, братьев Райт, Эйнштейна, Глушкова, Янгеля и

многих других авторов принципиально новых решений в науке, технике и технологии. Такие люди, а они есть и сейчас, нынешнему властному кругу не интересны. Да и само понятие прогресса им неведомо. В смысле веры в его

 ¹«Философские умы» нередко лишены не только совещательного, решающего или права окончательного голоса (по крайней мере, в плане инициативной творческой деятельности, особенно, если она проводится вне научных структур), но они социально не обеспечены и на самом низком первичном уровне. На стартовом уровне обмена инновационной информацией между автором и социумом, задача которого только информирование социума (специалистов, администрацию, близких, редакцию) о найденном автором новом знании, решении, результате, объекте-факте с целью перевода личностной творческо-инновационной деятельности на социальный уровень. Инициатива, особенно исходящая от неизвестного человека, вне своей, для данной науки, структуры и/или парадигмы (какой-то "Эйнштейн" из какого-то "патентного" отдела предлагает ознакомиться-опубликовать работу о новых основах физики; математики; биологии; социологии; нравственности; здоровья или того хуже - их "смесь"!). Отношение и социальные структуры остаются по существу такими же, как и отношение феодала к крепостному. «Хлебный ум» решает (не специальная технология и система) хочет ли он выслушать, а "всякое развитие его хлебной науки беспокоит его, потому что требует от него нового труда или делает бесполезным прежний труд"/30/. Да и вообще он и так занят (текучка обычно и все время "съедает" и душу заземляет).

 Кстати, В.Глушков, выступая на пленарном заседании научной конференции в 1976 году, заметил: "Слишком много рутинно мыслящих... хорошо, но нужны и люди не рутинные, пользующиеся общей культурой... не создаем условий, будем отставать от других".

многих других авторов принципиально новых решений в науке, технике и технологии. Такие люди, а они есть и сейчас, нынешнему властному кругу не интересны. Да и само понятие прогресса им неведомо. В смысле веры в его реализуемость и наличия знаний о научно обоснованной необходимости и возможности его обеспечения.

  К этому надо добавить неспособность современных (действующих) инновационных систем ни решать, ни найти технологию и соответствующую организацию, необходимую для саморазвития и позволяющую обеспечить, с их помощью, решение в полном объеме хотя бы основных проблем инновационного обеспечения творчества на основе только личностно-социальных качеств полученного результата, а не положения (социального, научного, материального, возрастного) автора, инноватора в социальной системе. Это констатировано, в частности, Европой в "Зеленой книге"/30/, не только как неудовлетворительность инновационной системы и недостаточность, для преодоления тупика, финансового и технического обеспечения, но и как понимание того, что решение проблемы лежит в иной, неизвестной авторам книги, плоскости.

  Очень важным и трудным барьером на пути осознания существа и возможностей требуемой инновационной культуры, преодоления симптома неверии в возможность ее радикального совершенствования, является большая научная, информационная и инновационная емкость, обусловленная необходимостью обязательной реализации требования системной полноты организации, возможно, самого сложного и массового вида личной и социальной деятельности, а также необходимостью принципиально иных решений на всех основных этапах развития инноваций, в базовой технологии инновационного процесса, в структуре и управляющих подсистемах.

  Все это формирует явное и неявное мнение многих таким образом, что проблема действительного совершенствования инновационного развития относится к разряду вечных, т.е. не решаемых в принципе.

  Концептуальные наброски, сделанные В.Вернадским, Н.Холодным, Т.де Шарденом, показывают, в том числе, ход развития Вселенной и социума, огромную "роль сил изобретения" в человеческом филогенезе, конструктивной мысли, инженера, каждой искорки мысли. На этой базе они разработали важнейшие основы созидания будущего:

- необходимость конструктивного, сознательного созидания, изобретения, а не "нащупывания";

- требование для высших форм психизма "крупных мозгов", слияния "крупинок мысли" в единую мыслящую оболочку;

- требование достижения высшей ступени гармонизированной сложности. При этом гармонизация используется как способ, а гармония - как наиболее эффективный способ жизни, как критерий, идеал и цель всеобщего развития;

- базовой составляющей является понимание и обязательный конструктивный учет того, что "движение нашей души выражает сам процесс эволюции и служит его мерилом" /10/. Поэтому "...ложен и противоестественен эгоистический идеал будущего, якобы принадлежащего тем, кто, руководствуясь эгоизмом, доводит до крайнего выражения принцип "каждый за себя". Любой элемент может развиваться и расти лишь в связи со всеми другими элементами и через них"/10/.

  
Вполне очевидно, что эти и другие концептуальные положения этих авторов нуждаются в технологической и конструктивной разработках. Иначе они останутся только прекрасными пожеланиями, утопией очередной, перерастающей, если она не реализуется, в свое отрицание, в противоположность - антиутопию (например, Р.Шекли «Цивилизация статуса» или "1984" Д.Оруэлла, но уже реализуемую), антикультуру.

  Но особенно важно то, что в современную эпоху, когда:

- обновление всех сторон, особенно определяющих глубинные, фундаментальные основы жизни, с все возрастающей скоростью;

- от него, обновления, инновационного развития, решающим образом зависит способность к выживанию не только экономических структур, но и целых государств, Земной цивилизации, в конце концов;

- демократия, центральный инструмент политического строительства и развития социально-политической (и, естественно, научной) жизни, остро нуждается в радикальном совершенствовании (об этом говорят и люди, не занимающиеся непосредственно политической деятельностью¹ и президенты²), в создании систем, механизмов социального обеспечения (не стимулирования (!) и не содействия, а именно, в первую очередь, обеспечения (!)) активной общезначимой, а потому и политической, созидательной деятельности любого гражданина или коллектива. Т.е. речь идет о создании инфра и гиперструктур, способных обеспечить на основе совместной деятельности социума и личностей демократический процесс не представительско-эпизодически-пассивного "участия", а непосредственно-непрерывно-активно-творчески-инновационную деятельность. Причем не только своих граждан, но, нужно и возможно, и иных;

- стратегически важны и угрозы связанные с разработкой и реализацией многих инноваций, порожденных конкуренцией, погоней за сверхприбылью в минимальные сроки и созданием принципиально новых видов и средств ведения операций (в частности, военных) для установления и ведения контроля над государствами, регионами, частными и государственными лицами, национальностями. Это вызывает беспокойство ведущих футурологов мира по поводу возможности существования современной цивилизации уже в ХХI в. "В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев (и даже формирования общегосударственных, глобальных систем несущих, образующих античеловечность, сатанизм - авт.) может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры... обеспечить гуманистическую ориентацию инновационного развития" /28/.

  Учитывая эти негативные особенности инновационного развития, становится очевидна необходимость социально-личностного контроля инновационного процесса, его обеспечения в соответствии с действительной социально-личностной значимостью, способностью способствовать прогрессу, совершенствованию, всестороннему и гармоничному развитию, человека, семьи, общества. Но не от социально-экономических возможностей инноватора

 ¹ "Демократия должна реализовываться ежедневно, …а не раз в 4 года, а выборы всех уровней давно стали фарсом и народ это усвоил (В.М.Андреева, преподаватель, Российская газета, 6/Х-04г.).

  ² "Вопрос: У большинства опрошенных нами немцев сложилось впечатление, что они не имеют возможности влиять... на политическое развитие, и они высказывают пожелания, чтобы в будущем положение изменилось. Насколько серьезно воспринимаете вы это требование?

Если такое количество людей считает, что слишком мало влияют на принятие политических решений, то к этому надо отнестись со всей серьезностью... Люди не должны быть пассивными перед лицом недосягаемости инстанций, организаций, политиков...

Подавление осталось в прошлом. Но не требует ли свобода и нового содержания? Никто не выразил это лучше Вацлава Гавела. Он сказал: "Пока мы были вынуждены бороться за свободу, мы знали нашу цель. Сейчас у нас есть свобода, но мы не знаем точно, что нам делать" (Интервью Р. фон Вайцзеккера, президента ФРГ "Зюддойче цайтунг-магазин", "За рубежом», №9, 1991г.).

развивать и тем более не от способности инновации приносить кому-то максимальную прибыль, независимо от ее социально-личностной полезности. Она несет государственное и глобальное ухудшение здоровья, качества продуктов питания, лечебных средств, воды, воздуха, духовно-нравственного развития, а также огромные возможности для формирования технологий и систем, несущих античеловечность, сатанизм, отравления духа;

- достигнут, благодаря освоению инженерной методологии и наличию социального заказа, очень высокий технолого-технический уровень (по многим параметрам - фантастический, позволяющий осуществить вмешательство в "святая святых" живого, революционно изменять даже ход собственной эволюции, всего живого), обеспечивающие мало кем и чем ограниченные лично-социальные возможности узкого круга государственных, юридических и физических лиц. Однако, социальное и нравственное совершенствование и развитие не только не овладело инженерным искусством, но и представляется принципиально невозможным для значительных групп людей: обладающих властью (политической, экономической, технологической, научной, духовной) и огромным количеством граждан живущих по принципу: "Каждый за себя, один бог за всех". Тех, кто считает базовым, необходимым для сохранения и развития личности и цивилизации, принцип "Один за всех и все за одного" становится все меньше (в частности, из-за отсутствия технологии и системы его массовой реализации, т.е. обеспечения условий-возможностей успешного профессионального, экономического и социального развития такого типа личности и социума). И, естественно, таким образом, не сформировалась "критическая масса" людей в науке и обществе, нужная для созревания социального заказа на решение проблемы формирования и развития нравственности, что чрезвычайно важно для адекватного восприятия генерируемых идей, предлагаемых инноваций (особенно в социальной сфере). Известно, что решающее значение для развития идей имеет именно социальная потребность, резонанс объективной и субъективной ее составляющих. Более того, определяющая ныне социально-политическую жизнь идеология неолиберализма, считающая, как и некогда, господствующий в Римской империи стоицизм, что история закончена и, что общество и государство не могут ставить перед собой никаких целей. Это не только первейшая, и важнейшая ошибка в стратегии управления. Не менее важно и то, что общество и личность без позитивных, высоких и реальных целей загнивают, как и Римская империя, считавшая, что достигла совершенства и не стремившаяся  т.о. к развитию. В итоге, для спасения империи от нравственного и духовного распада, император Константин вынужден был согласиться на принятие христианства.

  Однако христианство, провозгласив и высокими усилиями действительных христиан реализовав высокие нравственные личные качества, не решило, да и не могло поставить и тем более решить (тогда еще не созрели научные и социальные условия) ряд базовых проблем: 

- не сформулирован принцип, ориентирующий на постоянную, т.е. регулярную, систематическую (не эпизодическую и случайную) активную нравственную деятельность, которая является абсолютно необходимым условием освоения и развития нравственной культуры. Причем, в качестве основного, главного принципа, а не вспомогательных ("НЕ ДЕЛАЙ ...", "ПОСТУПАЙ..."). Лейтмотивом христианства, его золотым правилом нравственности звучит принцип "Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе" (фактически сводящий на нет позитивную нравственную деятельность, в которой, кстати, так остро нуждается современность, инновационные процессы, деятельность) Т.е это отрицание, запрет негативной, антинравственной деятельности - "не укради", "не убий", "не возжелай", "не завидуй", "не гордись", ...,"не раздражайся", "не мысли зла". И/или "долготерпение", "милосердие", "надежда", что все-таки фактически является заменой, отказом и от активной деятельности, способной уменьшить негативный потенциал, актив, их результаты, требующие затем милосердия,... Но ведь Иисус призывал людей – «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный». А бездействие генерирует, в лучшем случае, обломовщину, прекраснодушное бездействие. "БЫТЬ ДОБРОЮ - ЭТОГО МАЛО; ДЕЛАТЬ ДОБРО... ДА; ЭТО ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ" (И.Тургенев "Накануне").

  Но сейчас невероятными темпами, широчайшим фронтом, охватывая не только все слои общества (чего никогда раньше не было), все возрасты и все регионы мира, происходит атрофирование нравственных основ, что приводит к духовному кризису. Мораль ставится под сомнение и предстает как прекрасные реликтовые идеалы, отдаленные от повседневного бытия"/34/. Акад. Д. Лихачев назвал происходящее  «нравственным Чернобылем». Действительно, как очень верно отметил Д.Кук: "ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЗЛО ВОСТОРЖЕСТВОВАЛО, НУЖНО СОВСЕМ НЕМНОГО: ЧТОБЫ ДОБРЫЕ ЛЮДИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ"/33/.

  Поэтому не удивительно, что основа развития современной науки определяется не столько пользой и качеством, надежностью инновационных результатов, сколько скоростью и величиной получения коммерческих результатов, получаемых зачастую за счет здоровья (физического, психического, интеллектуального, социального), экологии, других жизненно важных сфер, ранее недоступных для коммерческих интересов, возможностей. К тому же, как отметил д.филос.н.Н.Н.Киселев, современный "цивилизованный" человек привык считаться с законами, а регулятивная функция морали, собственной совести заметно переместились на периферию сознания. Более того, "...теперь разрыв между возможностями предвидения и мощностью влияния, в частности, на тонкие механизмы органической природы (в последнее время и на социальные процессы – авт.), увеличивается. Поэтому очевидно, что гуманистические цели следует ставить выше исследовательских, а высокий моральный уровень исследователя должен быть неотъемлемой чертой его профессионализма (выделено - авт.)"/34/. Не случайно, поэтому в России принят закон об обязательности принятия клятвы для студентов химфаков, а ЮНЕСКО - для молодых ученых (рассматривается возможность);

  - нет социальных механизмов, необходимых для такой деятельности. Очевидно, что любая активная, постоянная и эффективная (т.е. способная позитивно и с постоянным улучшением решать весь спектр личностных и социальных задач, требующих и нравственного труда) деятельность всегда подразумевает сотрудничество, участие в ней многих людей. (Даже 2000 лет назад Иисусу только с помощью своих учеников, апостолов смог распространить свое учение. Иначе христианство не состоялось бы). Очевидно, что любая совместная деятельность (личностная, коллективная, социальная) требует соответствующей ей технологии (этой деятельности), структуры, организации, управления, формирования необходимой нравственной атмосферы,... требуемых для такого высокого, сложного и тонкого вида труда;

- нет составляющих нравственной жизни, определяющих социально-политические процессы, социальной этики. Т.е. не было разработано, не предложено нравственных качеств, требований к социальным системам. Возможно, не сформировано и понятие социальной этики.

  Не рассматривая социально-политическую систему (требующую специального исследования, проектирования и личностно-социальной инновационной зрелости), являющуюся важнейшим, определяющим условием нравственного (и инновационного) прогресса, выступая, как общественный пользователь и заказчик соответствующего типа нравственности, личности (инноваций) и строитель системы формирования и развития нравственности, отметим еще одну базовую составляющую такой системы - инновационную. 

  Хороших людей больше, но они не только менее активны (Горький), хуже организованы (кажется, Толстой), но и деятельность их практически не обеспечена. Активная, а тем более массовая деятельность, что является также ее важнейшим, обязательным условием и целью, проводимая и основанная на базе самодеятельности, инициативы каждого, идеях любого (но позитивных!), требует постоянного инновационного обеспечения, развитой, т.е. процессно-полной, личностной и социальной инновационной культуры. Личностно-социальная инновационная культура /11/ играет ключевую роль в решении всех трех базовых задач нравственного развития: активизации лидеров и критической массы наиболее подготовленной части населения (ученых и изобретателей, педагогов, рабочих, предпринимателей, молодежи и пожилых, журналистов, политиков) и ускорения включения остальной части в активный созидательный процесс, их самоорганизации и материально-технического обеспечения такой деятельности. Чрезвычайно важно, что и так нужная сейчас позитивная инновационная деятельность, также невозможна без активной, хорошо самоорганизованной самообеспеченной нравственной деятельности, специальной системы.

  Историческое развитие в интеллектуальной сфере, в сфере добычи знаний и разработок, а на их основе - средств производства, деятельности и услуг, выглядит следующим образом: 

- суть I-го этапа широко известна (благодаря формуле Ф.Бэкона) - "Знание-сила".

В этот период усилия государств, частных лиц, энтузиастов были направлены на получение знаний. Непрерывная и все возрастающая деятельность такого рода привела к НТР. Постепенно, благодаря многократно возросшему отряду ученых и инженеров, становлению массового и всеобщего образования, значительному улучшению информационного и материально-технического обеспечения, радикально возросли количество, разнообразие, сложность, взаимопроникновение ранее не связанных (сейчас в чем-то взаимонеприемлемых, полярных), направлений научного поиска. Резко возросло их влияние на глобальные процессы, на основы биологической и разумной жизни. Это чрезвычайно затруднило восприятие (личное и социальное), оценку и эффективность использования добываемого, созидаемого и требуемого знания. В то же время все большая взаимозависимость научно-инженерного и экономического развития, сама жизнь требует от руководства (предприятий, организаций, страны, всего мира) создания соответствующих условий, обеспечивающих использование результатов научного и инженерного развития.

  Поэтому принципиально новым, ключевым условием становится не знание, а "Знание о том, как использовать знание" (II этап).

  В самом деле (и в то же время), еще в 1940 году, ситуация, как верно ее охарактеризовал Г.Уэллс, была следующей: "Огромное и все возрастающее богатство знаний разбросано сегодня по всему миру. Этих знаний, вероятно, было бы достаточно для решения всего громадного количества трудностей наших дней - но они рассеяны и не организованы. Нам необходима очистка мышления в своеобразной мастерской, где можно получать, собирать, сортировать. суммировать, усваивать, разъяснять и сравнивать знания и идеи (выд. - авт.)"/35/

  С тех пор ситуация не только чрезвычайно усложнилась и обострилась. Более того, во многих сферах жизни, человеческой деятельности идет активное гниение. Поэтому, очевидно, что такая специальная мастерская (Г.Уэллс), организация (Т.Стюарт), а вернее система сохранения и активизации новых идей /20/, совершенно необходима "подводной" части научного "айсберга", особенно, ее инициативной части, т.е. состоящей из лиц, действующих по своей программе, за счет своих возможностей, ресурсов и внеструктурной составляющей науки.

  Эта система жизненно важна для тех, кто "более правы, чем целые корпорации ученых...", но определяющих степень участия и обеспечения структур науки в развитии их идей. И тем более тем, кто изначально проводит научную и инновационную деятельность вне научных структур. Т.е. она совершенно необходима энтузиастам исследовательской и созидательной науки, философским умам особенно, если они оказались авторами или инноваторами принципиально новых, науко и инновационноемких знаний, решений (тем более, если они типа "знаю что" /36/), оказавшихся в зоне социального и научного "дальтонизма".

  Очень важна и нужна эта система для "мелких" инноваций, без которых не вытянешь "репку", но на которые часто не обращают внимания "деды", как на «мышку», которая недостойна внимания, временных затрат серьезных лиц. Но в инновационном процессе и творчестве "мелочь" очень не простое явление. И "зерно", способное в будущем дать ценный плод, трудно отличить (видит это иногда только автор) от бесплодной "песчинки". Из мелочи может вырасти стратегический продукт - как из двух связанных проволочек (колючей проволоки) - освоение западной Америки, а затем танки. Трудная судьба и у особо масштабных, "фантастических" идей, социальных изобретений и изобретений в области здравосозидания (несущих прогресс в социальной жизни и в сфере здоровья). Их, в отличие от объектов промышленной собственности, не регистрируют (т.е. они не социализируются) и права авторов, таким образом, не защищаются.

  Но кроме нового знания, т.е. социально зафиксированного и признанного научным сообществом, новой научной информации, существует и многократно большее количество сырой научной информации, еще не социализированной, т.е. хранящийся и развивающийся на индивидуальном уровне, и, следовательно, объективно не оцененной, не развитой до уровня готовности (по форме, содержанию, организационно,...), необходимой для развития ее силами социума, а потому и совершенно не защищенной, как объекта интеллектуальной собственности.

  Но именно из этого "бульона" вырастает большая наука, и успех будет с теми странами, организациями, людьми, которые умеют наилучшим образом работать с этими "сырыми" идеями и авторами - с инновационной информацией.

  Понимая это, Институт кибернетики им. В.М. Глушкова НАНУ во "Временном положении о коммерческой тайне и правилах, обеспечивающих ее сохранность" (1991 г.) принял следующее положение: " Товаром являются идеи, разработка которых может привести к повышению эффективности и качества в различных областях науки, экономики, техники и конкретного производства, организации и управлении им...". 

  Поэтому в недрах II-го этапа, вместе и параллельно с его вызреванием, зарождается еще не совсем осознанный наукой (судя, например, по преобладающей в использовании терминологии), III-й этап - инновационный. Формула завтрашнего этапа: знание, умение и организация работы с инновациями и инноваторами, инновационной информацией на основе и вместе с активной личностной, массовой и социальной нравственной деятельностью. Понимая инновацию, как социально и/или творчески незрелый интеллектуальный продукт, зачастую даже не социализированный, т.е. как только кандидата в знание-умение, только как возможное знание (а, возможно, и ошибочное предложение), но еще не признанное, не освоенное. И, тем не менее, то с чем надо работать, и чем раньше, тем лучше. Если, конечно, хотим быть лидерами, свободными, процветающими, уважающими себя и способными вовремя и наилучшим образом не войти или выйти из кризисной ситуации. Если хотим охранить жизнь, добиться ее процветания. Только ВЛАДЕЮЩИЙ ИННОВАЦИЕЙ  ВЛАДЕЕТ БУДУЩИМ!!! Созидаемым для жизни не по-царски (уничтожая других и лучших, для собственного возвышения, см. «Историю» Геродота), а по Человечески. Иного будущего быть не должно и не может быть.

  Но это произойдет, если будет реализована "инновация" не в узком, а в системно полном смысле этого понятия. Т.е. при активном, осознанном, умелом включении в инновационный процесс широчайшего, неограниченного круга лиц (физических и юридических), всего спектра идей и инноваций в условиях экономического самообеспечения, высокой нравственной атмосферы такой деятельности и активной нравственной деятельности большинства участников процесса.

  Именно требование (актуальное и вселенское) органичности соединения высокого (по сути и духу) и массово-активного уровней инновационной и нравственной культур, на базе умелого синтеза инженерного и гуманитарного (социально-политического, философского) исследовательского и созидательного подходов, образующих технологию, структуру, организацию, управление и саму духовно-нравственную атмосферу инновационной системы сохранения и активизации новых идей (САНИ), определяют в первую очередь особенность и особую сложность III-го этапа интеллектуального, а точнее теперь уже интеллектуально-социально-нравственного развития.

  На этом этапе надо быть принципиально, организационно-технологически и экономически /37,38/ готовыми включать в эту деятельность и обучить этой деятельности любого и каждого гражданина своей и другой организации и страны. Необходимо и создание общемировой системы сохранения и активизации новых прогрессивных идей, обеспечивающих прогрессивное развитие и сохранение всего спектра видов человеческой деятельности, включая открытия и изобретения ученых-обществоведов ("необходимо обеспечить охрану прав интеллектуальной собственности на глобальной основе" из принципов, содержащихся в документе всемирной конференции по науке /27,40/), организационной, технологической и кадровой основы/3,39,48/ будущего высшего порядка единства научного знания и морали, венчающего собой мировой эволюционный процесс /10/.

  Объективной предпосылкой энергичного создания такой системы является не только острая личная и социальная потребность в ускоренном прогрессивном развитии нравственности, демократии, возможностей для огромного количества лиц развивать свои разносторонние творческие и инновационные способности и возможности ("Все люди имеют право на участие в научной (добавим, и тем более - инновационной - авт.) деятельности. Равенство доступа к научной деятельности и ее проведению, является одним из социальных и этических требований человеческого развития: в науке не должно быть дискриминации в отношении каких-либо слоев общества или отдельных лиц" /27/).

  Не менее важной объективной предпосылкой создания такой системы, является ее способность обеспечить высшую экономическую и экологическую эффективность /43/. Радикально новый уровень в интересах прогресса, экономической эффективности, обусловлен рядом, стратегической важности, параметров экономического развития. В частности: - ожидаемый скачок роста производительности труда обусловлен специальным процессно-полным социально-личностным обеспечением и активным участием, а не только обычным стимулированием, способностью к работе с наиболее широкой и всесторонней инновационной деятельности и творчеством на всех уровнях и во всех масштабах;

  - огромное значение для экономического роста в области качества (качества I-го рода) имеет духовность. А.В.Гличев, президент Академии проблем качества России, Почетный президент Европейской организации по качеству, один из самых известных ученых в области системного управления качеством, пишет: "...начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании». Вполне очевидно, что только при введении широкой активной нравственной деятельности, ориентированной на принцип действия - "делай другому то, что ты хочешь, чтобы делали тебе", базирующийся на развитой, системно полной организации и технологии инновационно-нравственной деятельности, возможно действительное развитие и расцвет нравственно высокой духовности;

  - Экономически и социально чрезвычайно важно освоение качества II-го рода - идей типа знаю что (ноу-вот) /36/ - качественно новых идей и услуг. Инновационная жизнь которых, в силу специфики их генерации и доведения до уровня инвестиционной активности в рамках современной инновационной системы, при значительно большей уязвимости авторских прав, уже в самом начале их инновационного развития, во многом сложней и трудней, чем иных решений. И, поэтому, только процессно полная и нравственно развитая система (типа системы САНИ), способна улавливать их в полной мере и доводить до уровня нужного для инвестирования, реализации. Однако их качественная новизна обеспечивает высокий уровень социальной значимости, масштабность реализации, следовательно, экономическую нишу и эффективность, свободу от конкуренции. Так же, как например, таким, теперь уже широко известным, видам техники, техническим устройствам, услугам: ксерокс, кубик Рубика, плейер, интернет, радиоприемник на  пружинном ходу и т.п.

  К тому же начальный выпуск таких изделий, оказания таких услуг зачастую не требует нового технологического процесса, т.к. базируются на имеющейся технологии, что значительно снижает, обычно самые весомые, стартовые, расходы, к тому же сохраняя и добавляя рабочие места (а не сокращая их).

  В силу этих и других причин, именно на основе этого класса инноваций, их специального синтеза, целесообразно обеспечивать экономическую составляющую инновационной системы типа САНИ, особенно на старте;

  - "...в ХХI веке наука должна стать всеобщим достоянием на благо всех народов на основе солидарности" /27/. Для реализации инновационной составляющей экспортной политики /42/, в условиях глобальной связанности всех основных процессов, следует учитывать дешевизну и, более того, не востребованность и незащищенность интеллектуальной собственности в Украине, а также и решения, принятые уникальным форумом - Всемирной конференции по науке (ВКТ).

   Действительно, следует закладывать в планы основные слагаемые намерений, суждений и решений, принятых в Будапеште, глобальную ролевую функцию ЮНЕСКО /27,41/, как организации, ответственной за гуманистическое развитие всего мира, основного реализатора решений ВКТ, ее "каталитическую и мобилизирующую роль". В частности, речь идет о таких слагаемых: 

  - "...о стремлении ЮНЕСКО к разумному и справедливому социально-экономическому развитию, оказанию всемерной помощи в поддержке инициатив в распространении знаний, использования передового опыта для распространения нововведений, получения более быстрой отдачи от науки и извлечения пользы для всех ее участников"; 

   - "...необходимости максимально быстрого и глобального использования многих творческих результатов;

  - "...низкой, совершенно неадекватной цене интеллектуальных результатов и невозможности их эффективной реализации из-за современного кризисного состояния мира (основная часть обеспечиваемых наукой благ распределяется неравномерно). Научные знания превратились в ключевой фактор производства материальных ценностей, а их распределение стало еще более несправедливым. Бедные (будь-то люди или страны) отличаются от богатых не только тем, что у них меньше собственности, но и тем, что они в значительной степени отторгнуты от выработки и плодотворного использования научных знаний";

  - "...необходимости развития инфраструктур и содействия укреплению технологического и новаторского потенциала, создания надлежащих социальных механизмов основанных на участии населения;

  - "... расширении использования творчества людей, без какой бы то ни было дискриминации стран, групп и отдельных лиц. Сотрудничество между развитыми и развивающимися странами должно осуществляться в соответствии с принципами справедливости и взаимной пользы";

  - "...необходимости обеспечения всестороннего участия неблагополучных групп во всех видах научно-исследовательских мероприятий, в том числе в разработке политики" (подчеркнуто – авт.) /27/. 

  Эти и другие соображения, рекомендации, решения особенно актуальны и для нашей страны, обладавшей высоким и, построенным на университетской методологии, образованием, доступнейшей и широко востребованной системой обеспечения граждан научной и научно-популярной литературой, информацией, научным, инженерным и промышленным потенциалом, занимавшим высокое место в первой десятке стран и потому, еще располагающей лидирующим творческим и инновационным потенциалом;

  - некоторые важнейшие пути и средства обеспечения экологического и социального развития показаны в /43/. Заметим, что "...необходимым условием для решения этических, социальных, культурных, экологических, гендерных, экономических и здравоохранительных проблем, является активизация междисциплинарной деятельности с охватом как естественных, так и социальных наук. Укрепление роли науки, ради более справедливого, процветающего и устойчивого мира, требует долгосрочной приверженности всех заинтересованных сторон, как государственных, так и частных (выд. – авт.), на основе увеличения капиталовложений, соответствующего пересмотра инвестиционных приоритетов и совместного использования научных знаний» /27,40/. "Научному сообществу, следует содействовать... как сказано в Уставе ЮНЕСКО, упрочению интеллектуальной и моральной солидарности человечества" /27/. 

  В рамках реализации решений ВКТ /27/ был проведен международный симпозиум с участием руководства АН СНГ (МААН) и Европы, на котором были приняты Рекомендации /26/. В частности, нужно отметить следующее: "В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев... может представлять не только благо, но и большую опасность, В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры...

  Одновременно следует создавать институциональные и информационные духовного раскрепощения творческих личностей, условия сохранения и активизации новых идей, имея в виду, что современная цивилизация становится все более чуткой к флуктуациям в социальной в социальной, экономической и экологической сферах" (выделено - авт.).

  Создание системы сохранения и активизации новых идей (САНИ) чрезвычайно важная задача для любой организации, страны, мира в целом. Ведущие американские ученые-экономисты высоко и справедливо, оценив создание инновационной системы в ХХ в.¹, не обеспечили, однако, в радикально новых  

условиях, свойственных концу ХХ - началу ХХI веков, ее системную полноту, перевод на современные технологии работы с инновационной информацией (инновационные информационные технологии - ИИТ) с соответствующими (т.е. требуемые для верного ведения используемой ИИТ) структурой, организацией, управлением, нравственно позитивным духом и всесторонней демократичностью всей деятельности, что привело не только к экономической стагнации, но и к нравственному упадку, к стойкому ухудшению уровня качества продуктов питания, здоровья. Система остается высокобюрократичной, нравственно слабо контролируемой, сопровождаемой и обеспечиваемой (хотя и имеется развитая система комитетов по биоэтике), стратегически не продуманной, не нацеленной. Современная ИИТ и базирующаяся на ней инновационная система должна быть основана на совершенно иных принципах, идеях, целях.

  В 1975-2000 гг. в Кибцентре НАНУ была разработана ИИТ и система САНИ /44/, а также базирующиеся на ней основы инновационной культуры /11/.

  Эта система САНИ разработана на основе необходимости реализации, в частности, следующих основных функций, принципов и условий, определяющих методологию, возможности и характер деятельности этой системы:

 - наиболее полное и постоянное использование и развитие творческого и инновационного потенциалов всех жителей с помощью специальных активизации, обеспечения и организации творческих и инновационных усилий;

 - законодательное и специальное инновационное юридическое обеспечение. В частности, подготовке Закона об идеях (инновациях) /50/, специалистов для инновационного суда, предназначенных для работы с любыми инициативными идеями, особенно на ранней стадии, в Украине, а затем и в мире;

  - создание и совершенствование творческого инициативно-активного, доброжелательного климата, высокой всесторонней нравственной основы инновационной деятельности, инновационного развития;

  - организации работы Пионерного фонда (за счет отчислений от реализации, инноваций, спонсоров и т.д.) и специальной системы, обеспечивающей социальную, моральную, информационную и материально-техническую поддержку всему позитивному новому и его авторам и инноваторам;

  - устранение имеющих место профессиональных, должностных, ведомственных, социально-психологических, возрастных, бюрократических, организационных и других барьеров на основе использования принципиально иных алгоритмов (и  специальной последовательности их работы), взаимно активного  сотрудничества с инноваторами; преодоление узкой специализации и профессионально-ведомственной ограниченности творчества, инновационного развития;

  - полная юридическая и общественно-государственная защита идеи на первом шаге ее социализации. Т.е. обеспечение т.о. принципа известного, как «презумпция невиновности». Это достигается, в частности, приемом всех идей от всех авторов с правом авторского окончательного решения по выполнению процедуры регистрации и, следовательно, социализации (что критически важно) инновации и автора;

  - обеспечение активного участия во всех этапах инновационного процесса (инициации, сбора, сохранения, активизации развития и использования) помимо автора и с его согласия, отдельных энтузиастов и ведущих идеи (подобранных

¹"Удивительный вывод сделали ведущие американские ученые-экономисты. Самым важным научным достижением ХХ века, космос и ядерную энергетику, не телевидение и Интернет, не открытия в генетике, а создание национальной инновационной системы" ("Российская научная газета", 04.07.03 г.)

системой), ранее возможно и не знакомых с ней (с ним), так и более широкого социума, включая и юридических лиц. Это, конечно, дает автору и идее (а они вначале, нередко, неразделимы) неоценимые дополнительные возможности, новую жизнь;

  - создание трех типов взаимосвязанных механизмов содержательной оценки: демократического (т.е. оценка любым и каждым), доброжелательного (с запрещенной критикой и поиском только позитивного) и инновационного "суда" (функционирующего на основе методологии судебного процесса).

  Эти положения опираются, в частности, на следующие принципиальные основы:

  - необходимость обязательного системного и всестороннего личностно-социального обеспечения трансформирования идей автора в полноценный или социально приемлемый информационный продукт;

  - необходимость минимально нужного социального обеспечения всех информационно (или материально) подготовленных творческих или инновационных результатов любого члена общества¹, независимо от социально-профессионального статуса и его материальных возможностей².

  Система САНИ является основой формирования социального интеллекта, его технологической, структурной, организационной и нравственной основой. 

      Активный Социальный интеллект - социально-техническая инфраструктура, создаваемая для максимально быстрого и беспрепятственного социального восприятия всех идей, инициатив (в том числе и пробельных) любого гражданина в любое время, их социального сохранения, переработки в условиях и на методологически и алгоритмически обусловленной объективности и доброжелательности (презумпция невиновности автора, инноватора и их идей) и их доведения до информационно зрелого уровня с последующей своевременной поставкой этого информационного продукта заинтересованным адресатам (физическим и юридическим лицам) с целью их позитивного развития и использования. Объединение "философских умов", т.е. инициативного творческого, инновационного и нравственного потенциалов на основе специальной технологии, системы и широкой активной нравственной деятельности, является очень актуальной задачей в условиях быстро растущих по уровню сложности, требуемому объему и разнообразию знаний, идей, инноваций и инноваторов, стартовых инновационных ресурсов, критичности и глобальности задач всех масштабов у уровней.

   Это решение можно считать и конструктивной реализацией идеи Т.де Шардена: "Кроме интеллектуального значения отдельных человеческих единиц, необходимо принимать во внимание коллективное возбуждение (путем поддержки или резонанса) этих надлежаще организованных единиц.

  Трудно сказать, имеются ли еще на Земле Аристотели, Платоны и Августины (каким образом это доказать? А, впрочем, почему бы и нет?) Но ясно, что опираясь одна на другую (будучи сведены в одно место или собраны в фокусе зеркала), наши современные души видят и чувствуют ныне мир, который (по его размерам, связям и возможностям) ускользал от всех великих людей прошлого"/10/.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ.

Делая некоторые основные заключения, выводы целесообразно опереться и на итоговые мысли ("Требования будущности" и другие главы) Т.де Шардена,

 ¹Кроме антигуманных, в личностном и социальном планах

  ²В качестве адресатов, заказчиков могут быть отдельные личности, семьи, организации, государства, глобальные системы.

изложенные в его замечательном труде /10/. Исследуя и конструируя процесс формирования и создания ноосферы, элементы ее состояния и конструкции, он отмечает: "Было время, когда жизнь управляла лишь рабами и детьми. Для продвижения вперед ей достаточно было удовлетворять темные инстинкты. Поиски пищи. Забота о размножении. Наполовину скрытая борьба за то, чтобы выжить, удержаться на поверхности, даже за счет других. Автоматически и покорно, как равнодействующая огромной суммы использованных эгоизмов, поднималось целое. Было также время, мы его почти застали, когда трудовой люд и обездоленные соглашались с порабощением их другой частью общества, не думая о своей участи. 

  Но с первым проблеском мысли на Земле жизнь породила силу, способную критиковать ее саму и судить о ней... Предшествующий век ознаменовался первыми систематическими забастовками на заводах. Будущий, безусловно ( !? - авт.), чреват угрозой забастовки в ноосфере. Элементы мира, отказывающиеся ему служить, потому что они мыслят. Еще точнее, мир, увидевший себя посредством мышления и потому отрицающий самого себя. Вот где опасность. Под видом нынешнего беспокойства образуется и нарастает не что иное как органический кризис эволюции" (подчеркнуто - авт.).

  Действительно, показанная схема развития, включающая прошлое, настоящее и будущее ( Г (геогенез) → Б (биогенез) → П (психогенез) →Н (ноогенез)) великого процесса, лишенного нравственной компоненты, т.е. не включающего активной, самоорганизующейся нравственной компоненты¹, более того, все более теряющая и ее пассивную составляющую и даже с преобладанием зла, не может не привести к забастовкам, к отказу служить действующей системе (конечно, не обязательно в явной и осознанной форме), катастрофически быстрому схлопыванию интеллектуальной деятельности (коллапсу), к кризису эволюции, (хотя, по мнению Вернадского, Вселенские законы выше локальных и поэтому реализуются, рано или поздно).

  В связи с этим напомним еще ряд соображений Т. де Шардена, отражающие подвижки и общие, стратегического плана, соображения, предложения, дающие надежды, а также ситуацию, сложившуюся на Западе к 1946 году /10/:

  - " ...уже случается, люди посвятят свою жизнь скорее увеличению знания, чем увеличению имущества";

  - "...но "позитивно и критически мыслящие" умы могут возразить, что новое поколение, менее простодушное, чем старое, больше не верит в будущее мира и его усовершенствование. Но подумали ли те, кто пишет или повторяет подобные вещи, что если бы они были, то всякое духовное развитие на Земле потенциально приостановилось бы? Они, конечно, полагают, что лишенная света, надежды, притягательности, неисчерпаемого будущего, жизнь спокойно продолжала бы свой цикл. Ошибка! ...Даже при обилии материальной энергии... без вкуса к жизни (выделено - Т.де Ш.) человечество вскоре перестало бы создавать и творить для дела, которое оно заранее считало бы обреченным. И пораженное в самом источнике поддерживающего его порыва, ... оно рассыпалось бы в прах";

  ¹Не вызывает сомнений, что действительно "ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗЛО ВОСТОЖЕСТВОВАЛО, НУЖНО СОВСЕМ НЕМНОГО: ЧТОБЫ ДОБРЫЕ ЛЮДИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ" ("Реалис", вып.4, 2000г., К.) Только постоянная, регулярная, массовая, активная, самоорганизующаяся и самофинансируемая нравственная деятельность (всего спектра, далеко выходящая за пределы только творческо-инновационной), реализующая радикально иной нравственный принцип «ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ", способна изменить сложившийся курс, опирающийся уже не на "темные" (Т. де Ш.), но на естественные, биологически и социально необходимые, а не низменные, античеловеческие и антибиологические инстинкты, потребности нелюдей (разрушающие, убивающие личность, семью, социум, самую Жизнь), сможет восстановить и развивать гармонию развития.

   - И третья грань ситуации, проблемы. "До сих пор мы считаем более удобным и даже более верным, предоставлять возможность самостоятельно определяться

контурами этого большого тела, составленного из наших тел, то есть путем автоматического действия, индивидуальных фантазий и усилий. Не вмешиваться в действие мира!.. Всегда мираж инстинкта и мнимой непогрешимости природы. Но не сам ли мир, пришедший к мысли, ожидает, что мы переосмыслим инстинктивные действия природы, чтобы усовершенствовать их? Мыслящей субстанции - разумную организацию. Если у человечества есть будущее, то оно может быть представлено лишь в виде гармонического примирения свободы с планированием и объединением в целостность" (подчеркнуто - авт.).

  За прошедшие 60 лет вполне определились перечисленные выше факторы, как важнейшие составляющие, надежды и сомнения, определилась и их верность, достаточность по отношению к развитию и характеру ноосферы и теперь ужу во всем мире.

  Отмеченная тенденция стремления посвятить жизнь скорее увеличению знания, чем увеличению имущества не закрепилась. Теперь уже не только стремление к богатству и любой ценой - теперь уже с массированной подачи СМИ, кинофильмов, электронных игр - но и многое другое. Игровые и Интернет - возможности ПЭВМ, современная культура, привносимая телевидением, компьютером и интернетом, отвратили молодежь от книг, от серьезного, системно полного освоения накопленных, огромного объема и сложности, знаний, умений, качества и смысла отношений, совершенно необходимых для сохранения, совершенствования, развития и гармонизации Жизни. А имеющийся рост количества образованных обусловлен стремлением использовать знания - умения для созидания себя, в ущерб общественной жизни, для более эффективного увеличения "имущества", а не позицией "философского ума», не социальной активностью в интересах всех и каждого. В том числе, по большому счету и, в конечном счете, и самого себя, своих близких

  Самый многочисленный и единственно растущий тип жизненной позиции в среде молодежи не видит цели своего существования (их девиз - "здесь и сейчас"), не верит в будущее мира, в возможность усовершенствования.

  "Человек никогда не сделает ни одного шага в направлении, которое, как он знает, бесперспективно. Вот он как раз то недуг, который нас беспокоит.

  ...но, что же требуется, как минимум, чтобы лежащий впереди нас путь мог быть назван открытым? Только одно - но это все! (выделено - Т.де Ш.). Чтобы нам были обеспечены место и возможность реализовать себя, то есть, прогрессируя (прямо или косвенно, индивидуально или коллективно) раскрыть до предела самих себя. Элементарный запрос, минимальная плата, за которыми, однако скрывается огромное требование. ...отсюда то замечательное положение, что наш дух, благодаря своей способности открывать впереди себя бесконечные горизонты, может действовать далее, лишь имея надежду достичь какой-то стороной самого себя высшего совершенства, без которого он чувствовал бы себя искаженным, неудавшимся, то есть обманутым" (выделено - авт.) /10/.

  Дать обоснованную, действительную надежду каждому, достичь уверенности у большинства людей в целесообразность, возможность, эффективность и достойную общественную оценку позитивной деятельности (в том числе и инициативной, что является первейшей основой успешности творческой, инновационной и, особенно, нравственной деятельности), в реализацию и раскрытие себя, своего окружения (иначе невозможно устойчивое и действительно высокое развитие) до предела. Для этого требуется социально и личностно обеспечить (в зависимости от творческо-инновационных результатов, возможностей, требований текущей ситуации, а не личных средств, далеко не всегда чистых) желающих реализовать здравосозидательный, социально-экономический, творческий, инновационный и нравственно-духовный потенциалы (личные и социальные), зачастую неведомые даже личности и действительно развиваемые-раскрываемые во всем богатстве и со свойственной только ей внутренней и внешней (социальной, семейной, дружеской) красоте души, ума, тела, социального окружения и их гармонии. Решение такой проблемы невозможно без наличия, разработки действительной, базовой социальной технологии работы с инновационной информацией, инноваторами и, реализующей ее, социально-личностной системы.

  Тем не менее, по-прежнему, считается более верным (точнее - единственно верными и более того - единственно возможным) предоставлять возможность самостоятельно определяться путем действия индивидуальных фантазий, усилий, не вмешиваясь сознательно (т.е. на основе социального интеллекта, научно и нравственно взвешено) в действие стихии. И все-таки, если биологический и геологический расцвет Земли обусловлен законами природы, то организация социума, ноосферы, Вселенной (построение Космоса) - дело науки (исследовательской, наблюдательной и созидательно-инженерной), конструктивного, активного, нравственно-активного Мудреца (системно полного), социального ума (интеллекта), Конструктора-Философа.

  Отсутствие социального инструментария, способного реализовать основные элементы, необходимые для того, чтобы ноогенез постоянно поднимался ввысь - "сближение крупинок мысли; синтез индивидов и синтез наций и рас; ...- и в атмосфере активной симпатии" /10/ - приводит к тому, что правящие государства и нации, ответственные, таким образом, за прогресс, сохранение жизни, достигнув достатка и физического комфорта, потеряли на этом пути естественную физическую и социальную среды, объективно обеспечивающих достаточный (и совершенно необходимый) уровень физического и психического здоровья. Однако, освободившееся время, силы, появившиеся огромные, невиданные ранее возможности используются не по Груберу¹ (например).

  Тем не менее, развитие социума не остановилось. Но его курс, содержание, смысл радикально изменились, т.к. вместо развития тысячелетних достижений опыта и научного поиска лучших людей мира, утверждения и углубления этих результатов и понятий в жизни, в социальных структурах и процессах, использования освободившихся и появившихся сил, возможностей, за основу современного развития взяты, в силу того, что нравственная, творческая и инновационная деятельности (личные и социальные) совершенно неумело, формируются, используются и развиваются, в том числе и в экономической сфере, принося меньше прибыль, чем при отсутствии чести² или при наличии антисовести... За основу современного развития взяты не только антиподы

  ¹Проф. Грубер, утверждал, что "разумный человек для того чтобы довести свой организм до полного развития физических, умственных, и нравственных сил и для сохранения его на этой высоте, не нуждается в беспощадной борьбе за существование, а достигает этой цели более мягкими средствами - закаливанием и укреплениями" /Ф.Ф.Эрисман, Избранные произведения, т.I, С.145).

  ²"Нет такой законной выгоды, которую бы не превысила бы незаконная" (предостережение Ж.Ж.Руссо).

(вместо любви, уважения и красоты женщины - сексуальность; вместо пользы - выгода; честь и добро - вызывают недоверие, пренебрежительную усмешку,

как к признакам недоразвитости), но и более того.  Единственным критерием осталась прибыль в самом узком понимании - максимальная величина за минимум времени и любой ценой (в том числе  отрицая и здоровье, и жизнь на планете).

 Т.о. ясно, что Развитие, обозначенное Т. де Шарденом, может быть продолжено в двух направлениях:

   Г → Б → П → Н → НЭ → (Расцвет КАЖДОЙ ЛИЧНОСТИ, СОЦИУМА, ЖИЗНИ).

                  → НС → (Катастрофа Личности, Социума, Разумной Жизни, Жизни)

  Где: Г - геогенез, Б - биогенез, П - психогенез, Н - ноогенез, НЭ - ноогенез в единстве с этикогенезом, НС - на основе, в интересах сатанизма.

  Определяющей особенностью настоящего момента является наличие процессно полной технологии работы с инновационным продуктом (прежде всего с личностным и информационным) и системы /44/ (апробированной в Минавтотрансе /1986 г./ и в УЦ САНИ /1992-2003 гг.), обеспечивающей эффективность использования этой технологии (способствующая эффективной самоорганизации и самообеспечению активной инновационной и нравственной деятельности), отсутствием субъективного социального заказа (т.е. осознание необходимости такой системы руководством и/или критической массой научной и социально-активной общественности), хотя объективно необходимость в такой системе назрела давно (в СССР - еще в начале 70-х годов).

  Третьей гранью проблемной ситуации является неразвитость культуры социального проектирования, тем более на высшем научном, философском уровне. Это приводит не только к ограниченному количеству таких разработок, но и к неспособности воспринять имеющиеся результаты (тем более в условиях неразвитой инновационной культуры или, что еще хуже и сейчас реализовано -  антикультуры).

  Для того чтобы ИИТ и система САНИ, как чрезвычайно важный и актуальный личностный и социальный инструментарий работы с инновационным продуктом, могли работать, нужно суметь их воспринять, причем воспринять верно и верно реализовать /45, 46/. Что, конечно, требует и, вполне определенных социальных условий в рамках конкретной семьи, организации, социополиса, страны и мира в целом (видимо, предпочтительно под эгидой ЮНЕСКО).

  Заметим только, что в любом масштабе функционирования системы САНИ, она должна обеспечивать процессную и качественную полноту (при этом не обязательно, в организационном плане, должна быть структурная полнота) и включать любого желающего в инновационный процесс, независимо от его возраста, социального и материального положений. (Инновационный процесс нуждается и таким образом объединяет, синтезирует все виды деятельности, все специальности).

  Еще одна важнейшая составляющая работоспособности этой радикально новой, инновационноемкой системы - обеспечение функционирования и развития на основе организационных алгоритмов, определяющих объективность, доброжелательность, взаимопомощь и сотрудничество (включая и творческое) в ходе инновационных процессов на основе необходимости реализации социального обеспечения инновационной и нравственной деятельности.

   Греческая античная культура, основанная на поиске и утверждении во всем гармонии, на поиске вершин во всем, что достойно человека (в обожествлении природы, в освящении труда и человеческого общежития, в красоте и радости, в героизме, добре, истине), целостности в жизни и в этих поисках на сохранившейся целостности видения мира, симбиоза еще естественных основ жизни и высокого духа, интеллекта, на свободе, которая благодаря полисной системе, обеспечила гражданам возможности, которыми никто и никогда не располагал, достигла очень важных и высоких результатов, не потерявших своего исключительного, неповторимого значения до сих пор.

  Идеал, у которого всегда есть чему учиться, брать на "вооружение" (и это не только Аполлон Бельведерский, Венера Милосская, Пифагор - великий ученый, олимпийский чемпион, учитель). Так, например, в 1788 г. Ф. Шиллер писал, полный воодушевления, своему другу о крайней нужде в том, чтобы очистить свой вкус, что близкое общение с античными греками будет ему чрезвычайно полезно. Не говоря, конечно, об эпохе Возрождения, которая тоже была и очищением, и обогащением. Но представляется очень своевременной мысль о необходимости второго Возрождения. Нужно снова провести сверку курса по маяку, достойному своего назначения, снова поучиться... Но пора и в чем-то продолжить начатое и уже сделанное нашими духовными родителями. 

  Великий и чистый греческий дух, основанный «на гармонии и светлой апполинийской жизнерадостности» (А.Л. Чижевский), выработал высший идеал человека, чрезвычайно важный, в личном и социальном планах - художественный и философский образ Прометея, "самого лучшего, какой только способен вообразить" /47/, который вдохновляет на его все большее раскрытие великих поэтов, писателей, философов, композиторов: Эсхил, Байрон, Гете, И.Франко, Л.Мештерхази, Бетховен, Лист, Т.Шевченко, Шелли, А.Лосев, Ф.Зелинский, Марценкявичус и многие другие. Особенно нужен такой (действительный, достойнейший) идеал, сейчас, когда теряется даже сама вера в возможность существования такого типа людей. Ведь "Прометей является ... образцом нравственного духовного совершенства, движимым самыми чистыми и бескорыстными побуждениями ради самых прекрасных и благородных целей" (П.Б.Шелли)

  Если выделить наиболее важные, основные качества, крайне необходимые для нашей жизни, способные сделать прогресс на Земле устойчивым и гармоничным, то самое удивительное будет то, что Прометея и то, что он делал (т.е. цели, смысл, содержание, назначение) характеризуют именно те качества, которые замечены и высоко оценены во все времена.

  Только перечислим, напомним то, что сделал Прометей, "друг человечества" (Ф.Зелинский "Древнегреческая религия", 1918 г.), для всех людей:

  - "Прометей не творил чудес. Если существует бог, который бы не творил чудес, так это именно Прометей. Более того, все, что он делал, было направлено против чудес! Ведь все, что он делал, было нужно затем, чтобы избавить человека от отчаяния - чтобы человек не уповал на чудеса, а справлялся собственными силами"/47/;

- научил творчеству, искусству, наукам, ремеслам, письму;

- подарил огонь - физический, творческий, душевный - чтобы человек выжил и стал совершенным;

- переловил все зло, беды и страдания на заре творения и спрятал в ящик;

- учил людей быть умнее, справедливее, храбрее, добрее и тем счастливее;

- нес счастье людям;

- характер его деятельности: бескорыстие и доброта, не собирался ввергнуть в неволю Человека;

- учил делать свою работу другим, как для себя, работать на общественном поле, как работали бы на своем /47/.

    Содержание (дать людям новые - для Прометея это базовые - знания, умения, навыки¹ и оградить их от негативных), смысл (преодолеть надежду на чудеса - бога, убедить в целесообразности расчета на свои силы; работу другим - как себе) и цели (ради сохранения людей, их совершенствования, свободы, счастья всех) деятельности Прометея очень близки, даже идентичны, инновационной деятельности. Поэтому образ Прометея, проводившего глобальную (точнее - космическую) активную инновационную и нравственную деятельность, может и должен быть востребован сегодня, он должен трудиться.

  Тем более что выработка социально и лично значимого идеала, во многом уже воспринятого - труднейшая задача. Поэтому, очевидно, что именно именем, образом Прометея, как международного, многовекового эталона человечности, человеческого поведения надо наполнить, освятить две важнейшие составляющие инновационно-нравственного процесса, решающего для ХХI в., для Земли. 

  Эти его человеческие качества, направленность его деятельности остаются актуальными и достойны самого светлого, высшего праздника. Но праздника, обязательно, в духе, свойственном греческой культуре эпохи расцвета.

  "...греческие праздники всего менее были "праздниками" в нашем смысле слова, т.е. днями праздности. Согласно вообще положительному характеру своей этики, эллин был органически не способен признавать какую-либо заслугу за бездельем; для него праздник был днем не праздности, а, наоборот, кипучего труда, но только не ради наживы, а ради прославления богов и возвышения собственной души.

  Друг человеческой культуры должен преклониться перед великими Дионисиями (праздник творческого экстаза, приносящий своим посвященным также и весть о бессмертии – авт.): они дали повод к возникновению величайших произведений аттического гения, творений Эсхила, Софокла и Еврипида"/48/.

  И второй аспект, определяющий концепцию праздника. Олимпийские спортивные игры, великое социальное изобретение эллинов, которые сделали, таким образом, шаг назад от военного противостояния, как способа отношения между людьми. Однако прогресс в этом направлении остановился и спорт, постепенно превращается в способ мирной подготовки (физической и моральной - та же установка на победу любой ценой) к войне и делания денег (бизнес). Необходим следующий шаг в сторону от войны (и бизнеса) - праздник  такой же эмоционально насыщенный (силой, богатством, красотой чувств, свойственным именно таким высшим видам человеческой деятельности, как творческая, инновационная, нравственная) и на основе использования и демонстрации не соперничества (хотя и мирного), а сотрудничества, взаимопомощи, представления творческо-инновационных процессов, результатов (личных, коллективных, социальных), планов.

  Всякая социально значимая, а тем более трудно-сложно реализуемая, массовая деятельность, нуждается не только материально-техническом, финансовом, организационном обеспечении, но, и что не менее важно - в моральной поддержке, общественном знании и признании (что важно для подключения новых энтузиастов и иных категорий инноваторов).

  Разработанная концепция праздника Прометея /21/, как яркое, насыщенное новизной, высокой радостью действия, освященного светом истины и добра, красоты (которая, по мнению Лермонтова и Кропоткина, не может существовать вне Правды и Добра) и действительного прогресса, привлечет, и соответствующим образом настроит, направит, широчайшие круги творческих лиц, инновационных талантов, просто способных оценить ростки нового, помочь развить их до личностно, социально и экономически значимого состояния.

  От тех же античных времен ведет отсчет клятва Гиппократа (и, кстати, клятва индийских медиков тех же времен, идентичная по смыслу), клятва для тех, от кого зависит жизнь и здоровье самых близких и самых дорогих нам людей, нас самих. С 90-х годов, теперь уже прошлого века, все шире укрепляется мысль о необходимости введения аналогичной клятвы в сфере творческо-инновационной, от которой сейчас тоже решающим образом зависит жизнь и здоровье (физическое, психическое, духовное, нравственное и социальное) каждого и всех:

  - так Горохов В.Г. и Розан В.М. считают ("Философия техники", М.,1998 г.), что существенную роль в изменении всего научно-технического миропонимания может сыграть разработка кодексов инженерной этики, подобных клятве Гиппократа для врачей;

  - В России принят закон о введении специальной клятвы для студентов химфаков;

  - В рамках деятельности по итогам Всемирной конференции по науке, ЮНЕСКО рассмотрит возможность разработки клятвы или присяги для молодых ученых.

  Конечно, никакая клятва не может быть панацеей и сможет работать только в качестве очень важного звена единой системы, способной обеспечить весь комплекс этической деятельности, этического духа соответствующих процессов. Но от тех, кто по роду деятельности обязан заниматься инновационной деятельностью, т.е. от тех от кого постоянно зависит социализация (сбор, сохранение, развитие и реализация) творческих и инновационных результатов, для достижения которых нередко вложены не только все силы (духовные и материальные), вся жизнь автора, но и судьба всей семьи, а то и нескольких поколений (как было, например, с открытием радиоактивности, путь, к которому, продолжался три поколения семьи Беккерелей), зависит, поэтому очень и очень многое. Не говоря о личной (для кого-то иного) но и социальной значимости реализации или торможения этой инновации, особенно в критической ситуации и в условиях системного кризиса, чреватого неисчислимыми бедами для миллионов людей. Ведь идея - это трепетное творение ума и души, может быть представлено для социума (для социализации) еще только в виде искры, легко гасимой неосторожным словом, скептическим отношением, некорректным решением. Да и без малюсенькой, "никчемной", по сравнению с дедом, мышки не вытянуть, как очень верно замечено в сказке, огромную репку! Инновация требует квалифицированного, инновационно грамотного приема, работы с идеей, автором. Включая, конечно, и нравственную атмосферу душевной теплоты, доверия, интереса к автору и его работе, взаимопомощи. Иначе инновационный процесс не пойдет, будет исковеркан, а инновации не будут включены в социальную и/или личную жизнь/48/, будут сознательные или неосознанные творческо-инновационные забастовки и саботаж.

  Понимая это, в1992 году в УЦ САНИ для сотрудников Центра была разработана Клятва Прометею, дающая общую технологическую и моральную установку./43/. Т.к. этот образ, по общим человеческим качествам и по специфике деятельности, сделанного, наилучшим образом подходит для решения поставленной задачи.

     ПРИЛОЖЕНИЕ 

 Бесцельное существованье, 

Сопротивленье, прозябанье… 

Бессмертной твердостью дыша, 

И чувство, что умеет вдруг

- В глубинах самых горьких мук

Себе награду обретать,

Торжествовать и презирать,

 И Смерть в Победу обращать.

-              ПРОМЕТЕЙ     Д.Г. Байрон

                                       

Но если ты к тому ж не равнодушен
К всему, что происходит на Земле,
Сумел настроить помыслы и душу
На справедливость и в чужой судьбе
И коль тебя чужие чувства гложат,
А мыслями своими ты богат,
Труды твои не ведомости множат,
И ты, как щедрый джин, раздаривая рад
И если ты открыт для покаянья
За все в ответе проживя свой век, -
Вселенная – твое мой мальчик достоянье,
И более того – ты Человек!

Ю. Батлук

КЛЯТВА ПРОМЕТЕЮ

(для сотрудников и наиболее активных помощников УЦ САНИ)

  Я, Ф.И.О., клянусь Великим Прометеем совершить подвиг жизни ради человечества, именем высокоуважаемым мной и всем человечеством, людей творческих и человеколюбивых, готовых на самопожертвование ради спасения, счастья и радости всех людей.

  Клянусь именем того, кто обучил людей всем искусствам, того, кто сделал, прежде неразумных – разумными и научил мыслить, кто людям подарил творческий, душевный огонь, нравственную силу.

   Клянусь исполнять честно, в соответствии с моими силами и пониманием, следующую присягу и письменное обязательство.

  Я твердо обещаю хранить в строгой тайне технологию и искусство работы с новыми идеями и их авторами, переданными мне из УЦ САНИ и передавать это знание и умение безвозмездно и без всякого договора, связанным обязательством и клятвой Прометею.

  Я всей душой обещаю служить идеям и их авторам абсолютно честно и бескорыстно, всеми силами и нравственно доступными методами способствовать развитию любой разумной мысли, сохранению и расцвету всех людей всего живого. Всегда поступать так, чтобы ни в коем случае не навредить биосфере, ноосфере.

  Я обещаю быть стойким и самоотверженным в деле развития и использования идей, всего нового для укрепления и развития каждого живого существа, для роста полноты и доступности счастья каждому человеку, цивилизации Земли.

  Я обещаю вести свою деятельность исключительно доброжелательно по отношению к автору и его творческому результату, опираясь на идеи сотрудничества, желание оказать им всемерную, основанную на совместном поиске помощь, презумпцию и невиновности идей.

  Я всегда буду помнить, что творческую искру может легко затушить даже легкое дуновение недоверия.

  Я обещаю решать все возникающие передо мной задачи инициативно, качественно, привлекая, если решение не представляется удовлетворительным, возможности коллег и других лиц, опираясь, прежде всего, на их разум и честь, а не на положение в обществе.

  Чтобы при этом преднамеренно или случайно я не узнал касательно жизни автора и его идей из того, что не следует когда-либо разглашать, я помолчу, считая подобные вещи вечной тайной. 

  Мне, нерушимо выполняющему Клятву, пусть сопутствует Счастье в жизни и творчестве, добрая слава во все времена. Нарушившему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому.

_____________________________

ЛИТЕРАТУРА.

1. В.И.Вернадский Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука.- 1991. - 271с. 

2. А.Блок О назначении поэта, М., 1990, С.49-54. (библ. «Огонек» №47), 64с..

3. В. Терещук, В.Джелалi, В. Кудiн, Б.Новiков Совiсть - це той бог, якому не моляться, А дарма // Вiче. - №12, - 1996.- С.72-76. 

4 Н.Г.Холодный Избранные труды.- К., Наукова думка, -1982 .- С.139-206, 443с. (Вопросы философии, №11.- 1982 – С.131-139)

5. С.Шенкман На грани веков (интервью с И.В. Бестужев-Лада) //Будь здоров! - №2.- М.,1999. - С.98-102.

6.. Н.Н.Моисеев Социализм и информатика. - М.: Наука.-1988. - 286с.

7. Э.В. Ильенков Философия и культура. - М.: ИПЛ.- 1991. - 464с.

8. В.Джелали Синтез методологий философа и конструктора - необходимое условие решения основных и наиболее актуальных проблем. Матерiали 5-п Мiжнародноп наук.-практ. конф.«Творчiсть, як спосiб буття дiйсного гуманiзму», 1999 р., К. НТУУ "КПI", С.111-112.

9. В.Джелали К формированию методологии деятельности конструктора-философа//Матерiали 7-п Мiжнародн. наук.-практ конф. «Творчiсть врятує свiт».- К., 2003.- С.42-44, 512с.

10. П. Тейяр де Шарден Феномен человека.- М.: Главная редакция изд. для зарубежн. стран изд-ва „Наука”, 1987.- 240с.

11. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В. Инновационная культура - основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности // Винахiдник i рацiоналiзатор. - №4. - 2002. - С.5-11.

12. Френсис Фукуяма Конец истории?//Вопросы философии.- 1990.-№3.- С.134-155. 

13 Дети у нас такие, потому что мы такие //Шпигель, Гамбург., За рубежом.- №12. - 1993.- С.16-1.

14. Альберт Швейцер Культура и этика.- М.: Прогресс, 1973. - 343с.

15.. В.М. Белов, Т.М.Гонтарь, Ж.А. Райчинский Информационно-структурная модель нравственной компоненты социального статуса здоровья//Кибернетика и вычислительная техника.- К., 2003.- №141, С.1-27.

16. В.И. Джелали К прогнозированию стратегии качественного развития космонавтики, Вопросы проектирования и производства конструкций летательных аппаратов, сб. научных трудов, вып. 28(1), Нац.-й Аэрокосмический университет им. Н.Е.Жуковского «ХАИ», С.104-110, 2002г., -168с.

17. В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко Инновации и здоровье (Предварительное исследование проблемы)// Кибернетика и вычислительная техника.- К.,2004 г.- №143, -С.23-34.

18. В.Джелали Холодовой фактор в жизни человека// УкраЇнский журнал медичноЇ технiки i технологiЇ, - К.-1999., - №1, - С.92-99.

19. В.И.Джелали, В.Л. Кулиниченко Гармония здоровья - гармония жизни // Материалы III-й межд. Научной конф. «Вопросы валеологии и эниовалеологии». - Севастополь,-2000.- С.30-35.- 258с. 

20. А. Морозов, В.Джелали Владеющий инновацией - владеет будущим//Энергия инноваций.- Донецк, 2004.- №1;2, С.27-34; 2005.-№2-3, С.54-60.

21.. Джелали В.И., И.И.Ермаков Праздник Прометея - цвет высшего духа ХХ1 века // IмIдж школи на порозi ХХ1 столiття. - Ч.!!. - К.,1999. - С.17-30. (Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-Международный научно-практический журнал.- К: 2015.- №3 (147).- С.52-60)

22. В.И.Джелали Инновационная культура САНИ - основа и главное средство нравственной культуры // Матерiали III- Мiжнародного симпозiуму « Глобальна бiоэтика: сучаснi вимiри, проблеми, рiшення». -К.,- 2004.-С.67-69,- 200с.

23. Д.Андреев Роза мира. - М., 2002.- Мир Урании.- С.514-520

24. Джелали В. Некоторые основные составляющие творчества и свободы// Матерiали 6-п Мiжнародн. конф. «Творчiсть свободи як свобода творчостi «. -К.- 2001.-С.20-21.- 216с.

25. В.И. Джелали Инновационная информационная технология САНИ - основа совершенствования работы школы// Iмiдж сучасно школи, - К., 1997. - С.341-345, - 540с.

26. Роль международных организаций в развитии общеевропейского научно-технологического пространства// Материалы межд. Симпозиума в рамках реализации решений Всемирной конф.. по науке (Будапешт, 1999 г.),- К., 2002, -С.322,325

27. Наука для ХХI века. Новые обязательства (Декларация о науке и использовании научных знаний. Повестка дня в области науки - рамки действия) // Всемирная конференция по науке, Будапешт, 1999г.- Париж: ЮНЕСКО, 2000.- 56с.

  28. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Система социально-личностного обеспечения демократической и инновационной подготовки принятия решений// Системи пiдтримки прийняття рiшень. Теорiя i практика// IП ММС НАНУ, 2005.- С.22-24 

29. И.Пригожин Порядок из хаоса, М., 1986, Прогресс, 431с.

30. А.Николаев Инновационная культура - стратегический ресурс нового века // М., Институт стратегических инноваций, 2001.- 15с.

31.Источники мотивации деятельности ученых // Радиоэлектроника за рубежом.- 1969.- №18.- С.31-49.

32. Стюарт Т. Богатство от ума: Пер.с англ. – Минск: Парадокс,1998.- 346с.

33.Д.Кук Интервью после лекции // Реалис, №3.- 2000.- С.5-7.

34. В.И. Джелали О некоторых основных особенностях и проблемах биоэтической деятельности // Соцiополiс и нова етика. Матерiали наук.симп. з мiжнародн.участю, К., 2001, С.41-44, 137с.

35. Ода безумию(иррациональные решения как метод генерирования инновационных идей) // Управление компанией, Киев, 2002.- №2.- С.26-29.

36. В.И.Джелали Знание того, что делать (know what) - особо важные и трудные инновации// Iнструментальный свiт.- 2003.- №2.- С.38-40, №3.- С.38-40.

37. Джелали В.И., Зинченко А.П., Моисеенко В.В. Эффективная инновационная деятельность (личная и социальная) – главное условие и средство успеха, прогресса // Винахiдник i рацi оналiзатор.- 2003.- №3. – С.11-13, №6.- С.6-8.

38. В.И.Джелали Инновационная культура САНИ – основа и главное средство нравственной культуры // Глобальна бiоэтика: сучаснi вимiри, проблеми, рiшення.- К., 2004.- С.67-69.

39. Джелали В.И. О нравственных основах биоэтической деятельности // Другий мiжнародний симп. з бiоетики присвячений памяти В.Р.Поттера.-К., - С.12-13.

40.Утвержденные Программа и бюджет на 2002-2003гг., ЮНЕСКО

41. В.И.Джелали, И.М.Новак Инновационные особенности обеспечения экспортоспособности Украины // Науковi працi МАУП, вип.10 (Управлiння конкурентоспроможнiстю в умовах глобалiзацiї.- К., С.179-181.

42 В.И.Джелали, В.В. Моисеенко Условия и средства эффективного решения экологических проблем // Українский журнал медичноп технiки i технологiї.- 2005.- №3-4.- С.60-68. 

43. Джелали В.И., Воронин А.Н., Моисеенко В.В., Баранов Г.Л., Гаврилова Н.Л., Селиванов Ю.А. Создание опорных зон иновационной деятельности на предприятиях космической отрасли // Научно-техн.проект ИКИ НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ по договору с Минобразования и науки.- №06.01/00190.-1997-2000гг. 

44. Киселев Н.Н. Социальный статус биоэтики// Матер. наук. симпозiум з мiжн. участю «Соцiополiс i нова етика».- К.,- 2002.- С.25-40.

45.Кулиниченко В.Л., Джелали В.И., Моисеенко В.В.Инновационнная культура и проблемы ее освоения // Киевская городская наук.-практ. Конф. „Промисловостi мiста - iнновацiйний шлях розвитку”.- К., 2002.- С.147-152.

46.Джелалi В. I., Моiсеєнко В.В., Кулiнiченко В.Л. Можливостi та засоби ефективного нновацiйного розвитку – головна умова прогресу // Киевская городская научн.-практ. конф. „Промисловостi мiста - iновацiйний шлях розвитку”.- К., - С.143-145.

47. Лайош Мештерхази Загадка Прометея // Иностранная литература.- М., 1976.- №4,- С.10-109, - №5,- С.6-87.

48 В.И.Джелали, Кулиниченко В.Л. Инновации и здоровье (Предварительное исследование проблемы) // Кибернетика и вычислительная техника,- №143,- 2004.- С.23-34..

49.В.И.Джелали, В.В.Моисеенко Инновационная стратегия развития космонавтики в условиях глобализации // Винахiдник i рацiоналiзатор, - №4,- 2004,- С.8-11.

50. В. Джелалi та iншi Тимчасове Положення про iдеї в Українi (проект закона об iдеях) До програми формування i розвитку моральностi (Терещук В.В.,Джелали В.Ї., Кудин В.О., Новиков Б.В.) // НДI „Проблеми людини” (УРЯДУ УКРАПНИ, т.5, „Людина i духовнсть,- К.,1996.- С.401-412.

51. Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса// Диалектический материализм и вопросы естествознания.- Изд. МГУ.- 1964

52. Джелали В.И. Возможности и средства эффективного инновационного развития – главное условие погресса // Законодавче забезпечення сучасноп економiчної полiтикi в умовах констiтуцiйноп реформи: Збiрник матерiалiв до парламентских слухань.- К.,- 2005.- С.109-115.

53. Джелали В.И. К стратегическому качественному прогнозированию космонавтики (формирование высших целей)// Винахiдник i рацiоналiзатор.- 2005.- №6.-С.9-13.

54. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычислительная техника,- №150,-2006.- С.88-104.

Представляют интерес приведенные ниже работы, не вошедшие в эту статью.

  А) Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты// ПП «Арктур–А».- К: 2015.- 280с.

  Б) Джелали В.И. О книге «Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты» (В.И.Джелали, В.Л.Кулиниченко)// Инновации (журнал об инновационной деятельности).-С.-Петербург.-№01(207).-январь.-2016.-С.115-120. (http://www.maginnov.ru/ru/zhurnal/arhiv/2016/innovacii-n1-2016/o-knige-innovacionnaya-kultura.-teoreticheskie-tehnologicheskie-nravstvennye-i-prikladnye-aspekty-v.-i.-dzhelali-v.-l.-kulinichenko)